Решение по делу № 2А-2285/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконными: постановления об отказе в удовлетворении жалобы, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения права путем установления первой очереди удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

УИД 21RS0024-01-2023-000295-51

№2а-2285/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Порфирьевой А.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО9 ФИО13, ФИО3 , ФИО2, ФИО4 , старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 , судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО6, ФИО7 , ФИО8 УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными: постановления об отказе в удовлетворении жалобы, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения права путем установления первой очереди удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО4, старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО6, ФИО7, ФИО8, УФССП России по Чувашской Республике с учётом последнего уточнения (т.2 л.д.16) о признании незаконными: постановления старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО9 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утверждённого старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; возложении на административных ответчиков обязанности по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа №, установить первую очередь удовлетворения требований взыскателя согласно п.1 ч.1 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) как возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО9 находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – исполнительное производство) в отношении должника ФИО10 о взыскании в её пользу расходов на погребение супруга в размере 31901 руб. 01 коп. Данное исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю получено ею посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. К постановлению был приложен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ. В этом акте отражено, что требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – исполнительный документ) по исполнительному производству относятся к четвертой очереди удовлетворения требований взыскателя. Эти же доводы изложены и в постановлении старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения её жалобы в порядке подчинённости. Должностные лица полагают, что расходы на погребение не являются ущербом, причинённым преступлением, в связи с чем относятся лишь к четвертой очереди удовлетворения требований взыскателя. Полагает, что данные постановления и акт являются незаконными, так как требования исполнительного документа должностным лицам следовало отнести к первой очереди удовлетворения требований взыскателя как возмещение ущерба, причинённого преступлением, и в рамках сводного исполнительного производства наряду с иными исполнительными производствами о взыскании с того же должника в пользу ряда взыскателей морального вреда, причинённого преступлением, пропорционально производить взыскание, в том числе с места работы должника, что не было сделано должностными лицами, чем последними нарушены её права как взыскателя в рамках исполнительного производства и потерпевшей по уголовному делу. Основываясь на изложенных в административном иске обстоятельствах, ФИО1 просила удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, при этом просила восстановить срок для подачи административного искового заявления, поскольку об окончании исполнительного производства она узнала только ДД.ММ.ГГГГ В последующем ДД.ММ.ГГГГ обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ она узнала об отказе в удовлетворении указанной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ она подала административный иск в Московский районный суд г. Чебоксары. Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено и получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Затем она сразу же обратилась в Калининский районный суд г. Чебоксары. Полагала, что расходы на погребение относятся к первой очереди взыскания. От предложенного ей автомобиля должника стоимостью 150000 руб. она отказалась, так как считает, что оценка стоимости неправильная. Просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, при этом пояснила суду, что в рамках сводного исполнительного производства нарушений прав административного истца не имеется, исполнительное производство окончено законно, так как имущество должника, находящееся в жилом помещении, на которое был наложен арест, было реализовано. Иного имущества у должника нет. Судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника, осуществлен выход по месту жительства последнего, направлены соответствующие запросы, на которые поступили отрицательные ответы. У должника имелся автомобиль, на который ранее накладывался арест. Автомобиль не реализован с торгов и возвращен должнику. Взыскателю был предложен автомобиль, но последняя отказалась. Должник трудоустроен. Вся сумма, которая взыскивалась с заработной платы последнего, уходила на возмещение ущерба первой очереди, иного имущества у должника не было, что явилось основанием для окончания исполнительного производства. Полагает, что расходы на погребение относятся к четвертой очереди. Оставила на усмотрение суда вопрос о восстановлении административному истцу срока для подачи административного иска.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО9, ФИО3, ФИО4, старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель ответчика УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Частями 5, 6, 7 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике по заявлению ФИО1 поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – исполнительный лист, исполнительный документ), выданный по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба (расходов на погребение) 31901 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № (далее – исполнительное производство) в отношении должника ФИО10, последнему установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения этого постановления, отражён депозитный счёт Калининского РОСП г. Чебоксары для перечисления задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 исполнительное производство принято к исполнению, ему присвоен № (далее также – исполнительное производство).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – сводное исполнительное производство), возбужденное на основании ряда исполнительных документов, о взыскании с должника ФИО10 морального вреда, причинённого преступлением, в пользу ряда взыскателей, в том числе, в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО9 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в частности, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными. Данный акт в тот же день утверждён старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №ИП было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными; исполнительный лист возвращён взыскателю. Копия указанного постановления, приведённый акт и исполнительный документ направлены ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и получено последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (т.1 л.д.34), содержанием иска и объяснениями административного истца. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлены.

Постановлением начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств – старшего судебного пристава ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы взыскателя ФИО1, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства (т.1 л.д.39).

Административный истец ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала об отказе в удовлетворении своей жалобы.

С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (т.1 л.д.43).

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ – со дня, когда ФИО1 узнала о нарушении своих прав, последняя сначала своевременно в пределах 10-дневного срока ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу, а, узнав о результатах рассмотрения её жалобы - ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 10 рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ подала в суд настоящий административный иск, суд находит, что процессуальный срок был пропущен административным истцом по уважительной причине, вследствие этого с учётом приведённых выше разъяснений и обстоятельств подачи иска в пределах 10 дней после ознакомления с результатами жалобы, суд полагает необходимым восстановить административному истцу ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ст.64 Закона об исполнительном производстве содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

При этом само по себе нахождение исполнительного документа на исполнении в службе судебных приставов более установленного Законом об исполнительном производстве срока не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и непринятии службой судебных приставов мер, направленных на исполнение судебного акта. Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить безусловным основанием для вывода о его бездействии.

Как следует из сводки по исполнительному производству от 20 декабря 2023 г. и копий материалов сводного исполнительного производства, со дня возбуждения исполнительного производства, с целью установления места нахождения должника, его имущества и источников дохода, были направлены следующие запросы: в банки и в кредитные организации - о наличии в них счетов должника; в органы ГИБДД – о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника; в налоговые органы – о наличии счетов, имущества, сведения об осуществлении трудовой или индивидуальной (предпринимательской) деятельности; в органы пенсионного обеспечения – о наличии сведений о пенсии, страхователе; в органы ФМС – о регистрации, паспорте; в Росреестр – о наличии сведений в ЕГРН об объектах недвижимости; в ЗАГС – о перемене имени, регистрации брака.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике вынесены постановления о распределении денежных средств. Данные постановления предметом оспаривания в рамках настоящего дела не являются.

Ранее в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника были совершены следующие действия.

На запрос о наличии в собственности должника имущества и транспортных средств, получен ответ о наличии транспортного средства, а именно <данные изъяты> с г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ начальником Ядринского РОСП УФССП по Чувашской Республике составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества, принадлежащего должнику ФИО10, а именно транспортного средства.

Согласно отчету АНО «Коллегия судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства на дату оценки составляет 152000 руб. Указанные результаты оценки арестованного имущества приняты судебным приставом-исполнителем, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, актом о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

В соответствии с поручением № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ» поручено осуществить реализацию транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена транспортного средства, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлениями судебного пристава- исполнителя о возвращении нереализованного имущества должнику и о снятии ареста с имущества, транспортное средство передано должнику ФИО10 и снят с ареста.

Сторонами не оспаривается, что транспортное средство до передачи должнику предлагалось административному истцу как взыскателю в рамках сводного исполнительного производства, но она отказалась от него.

Поскольку ранее в рамках сводного исполнительного производства взыскатель ФИО1 отказалась от получения транспортного средства, не него уже было нецелесообразно обращать взыскание вновь по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства ФИО10 по адресу: <адрес>, в ходе которого по месту жительства арестовано имущество (бытовая техника), передано на ответственное хранение должнику, о чём в тот же день составлен акт совершения исполнительных действий и акт описи (ареста) и изъятия имущества, принадлежащего должнику ФИО10

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО10, также имело место распределение денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству только по требованиям исполнительных документов первой очереди о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, согласно п.1 ч.1 ст.111 Закона об исполнительном производстве, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Таким образом, в рамках сводного исполнительного производства, в том числе и исполнительного производства должностными лицами были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов. Между тем денежные средства от реализации арестованного имущества и взысканные денежные средства от доходов должника направлялись лишь в счёт погашения требований исполнительных документов первой очереди о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, согласно п.1 ч.1 ст.111 Закона об исполнительном производстве, а требования взыскателя ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № (в составе сводного исполнительного производства) о взыскании материального ущерба (расходов на погребение) в размере 31901 руб. 01 коп. оставлены без удовлетворения как отнесенные к четвертой очереди удовлетворения требований исполнительных документов взыскателей. Как отражено выше, исполнительное производство было окончено оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными; исполнительный лист возвращён взыскателю.

Доводы стороны административного истца по настоящему административному иску фактически сводятся к несогласию с отнесением должностными лицами её требований по исполнительному производству к четвертой очереди и окончанием исполнительного производства.

Обсуждая данные доводы, суд исходит из следующего.

Так, согласно части 1 ст.111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Суд отмечает, что расходы на погребение не относятся к материальному ущербу, непосредственно причинённому в ходе совершения преступления, это последующие необходимые расходы, понесённые административным истцом в результате совершённого должником преступления, соответственно, эти расходы относятся к четвертой очереди удовлетворения требований. Доводы административного истца не основаны на правильном толковании норм материального права, в связи с чем являются несостоятельными.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены достаточные действия в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства, иного ликвидного имущества у должника не имеется, денежные средства от реализации арестованного имущества и взысканные денежные средства от доходов должника распределены между взыскателями первой очереди ввиду их недостаточности для удовлетворения требований взыскателей всех очередей, а требования административного истца как взыскателя относятся лишь к четвертой очереди, в связи с чем их исполнить вне очереди не представилось возможным, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо законно и обоснованно окончило исполнительное производство по вышеуказанному основанию, а у вышестоящего должностного лица также имелись основания для отказа в удовлетворении жалобы административного истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО9 ФИО13, ФИО3 , ФИО2, ФИО4 , старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 , судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 ФИО14, ФИО7, ФИО8 УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными: постановления об отказе в удовлетворении жалобы, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения права путем установления первой очереди удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству полностью отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.