Судья Севастьянов И.В. № 33а-2308/2023
№ 2а-160/2022
67RS0017-01-2022-000200-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 г. г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Савушкиной О.С.,
при помощнике судьи Буданове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Администрации муниципального образования «Монастырщинский район» Смоленской области на определение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 9 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 17 мая 2022 г. по делу № 2а-160 удовлетворены исковые требования прокурора Монастырщинского района Смоленской области, заявленные в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Монастырщинский район» Смоленской области. Признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в невыполнении мероприятий по включению в федеральный проект «Чистая страна» места накопления твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, и Администрация обязана выполнить мероприятия по включению вышеназванного объекта в федеральный проект «Чистая страна». Кроме того, решением суда на Администрацию возложены обязанности по принятию мер организационного характера для ликвидации 8 мест несанкционированного размещения ТКО общей площадью 150 кв.м, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № <данные изъяты>
Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 11 июля 2022 г.
Администрация муниципального образования «Монастырщинский район» Смоленской области обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Монастырщинского районного суда Смоленской области от 17 мая 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при рассмотрении данного дела суду не были известны следующие существенные обстоятельства, выявленные при рассмотрении иного гражданского дела.
Так, Монастырщинским районным судом Смоленской области рассматривается гражданское дело № 2-353/2022 по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям к Администрации Гоголевского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области об обязании принять меры по ликвидации загрязнения отходами производства и потребления земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного но адресу: <адрес>, <адрес>. Среди документов, приложенных Управлением к исковому заявлению, имеется информационное письмо Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской области, направленное в адрес Управления, от 1 июля 2022 г., согласно которому Управлением Росприроднадзора проведены выездные обследования объектов накопления вреда окружающей среде (ОНВОС) с привлечением <данные изъяты> По результатам проведенных 6 июня 2022 г. обследований установлено, что по результатам проведенных геодезических работ объект ОНВОС расположен не в границах земельного участка с кадастровым №, заявленного для проведения обследования, а расположен в границах земельного участка с кадастровым №.
Также Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии, участвующим по делу № 2-353/2022 в качестве третьего лица, в суд была представлена информация Управления Росприроднадзора в адрес Департамента от 7 июля 2022 г., из которой следуют аналогичные обстоятельства. К данному информационному письму прилагалась исполнительная схема от 15 июня 2022 г. границ размещения отходов объекта ОНВОС «Свалка отходов производства и потребления», расположенного вблизи д. <адрес>, составленная экспертом <данные изъяты>
21 февраля 2023 г. на основании решения суда от 17 мая 2022 г. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 20 марта 2023 г. был осуществлен выход на земельный участок с кадастровым № и установлено, что на данном земельном участке несанкционированная свалка бытовых отходов отсутствует, что фактически подтвердило вышеприведенную информацию.
По мнению заявителя, указанные обстоятельства относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, которые являются основанием для пересмотра решения суда, вступившего в законную силу.
Определением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 9 июня 2023 г. в удовлетворении заявления Администрации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Монастырщинского районного суда Смоленской области от 17 мая 2022 г. отказано.
В частной жалобе Администрация муниципального образования «Монастырщинский район» Смоленской области просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что имелись основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
От прокуратуры Монастырщинского района и Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям поступили возражения на частную жалобу.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично.
Представитель Администрации муниципального образования «Монастырщинский район» Смоленской области ФИО1 поддержал доводы частной жалобы.
Представитель прокуратуры Юрченкова Л.Н. поддержала письменные возражения относительно доводов частной жалобы, просила определение суда оставить без изменения.
Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменных возражениях представитель ФИО2 просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие, частную жалобу - оставить без удовлетворения.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, приведенные в ч. 2 ст. 350 КАС РФ. К таким обстоятельствам, в частности, относятся существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ).
Иными словами, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, лицо, участвовавшее в деле, в рамках того же предмета спора должно указать новые обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела и при этом не были и не могли быть известными заявителю на день принятия судебного акта. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении заявления Администрации о пересмотре решения Монастырщинского районного суда Смоленской области от 17 мая 2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания, указанные в ст. 350 КАС РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку указанные заявителем обстоятельства произошли после вступления решения в законную силу и не могли повлиять на принятие решения суда.
Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на материалах дела и приведенных законоположениях.
Доводы жалобы о том, что обследование земельного участка с кадастровым номером № проведено до изготовления мотивированного решения суда от 17 мая 2022 г. и поэтому является вновь открывшимся обстоятельством, основаны на ошибочном толковании заявителем норм права.
По сути, доводы заявителя сводятся к оспариванию принятого судом решения от 17 мая 2022 г., которое не было обжаловано Администрацией муниципального образования «Монастырщинский район» Смоленской области и вступило в законную силу, не опровергают правильные выводы судьи районного суда и основанием для отмены определения не являются.
Несогласие с решением суда от 17 мая 2022 г. основанием для его пересмотра с использованием правового механизма, предусмотренного нормой ст. 350 КАС РФ, не является.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 9 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации муниципального образования «Монастырщинский район» Смоленской области – без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.С. Савушкина