УИД: 39RS0001-01-2025-004648-15
дело № 2-5461/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи
Мануковской М.В.
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Чубарь ФИО5 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
20.05.2022 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа в виде долговой расписки, согласно которой ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб. и взял на себя обязательство вернуть денежные средства до 01.09.2022.
Ссылаясь в обоснование исковых требований на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по долговой расписке от 20.05.2022 в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец и ответчик знакомы, она оказывала ФИО3 риэлтерские услуги по реализации его квартиры и земельного участка, были доверительные, близкие отношения, в общении располагал к себе, был очень убедителен, длительное не предъявление требований о возврате денежных средств обусловлено постоянным обещанием вернуть денежные средства, до настоящего времени добровольно денежные средства не возвращены, как только ФИО3 перестал отвечать на телефонные звонки, решила обратиться в суд за истребованием долга.
Ответчик ФИО3 участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, от участия в судебном заседании посредством ВКС уклонился без уважительных причин. Ранее требования иска не признавал, просил применить срок исковой давности, указал, что не знаком с истцом, расписку не подписывал, денежных средств не получал, в период составления расписки находился на лечении в ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1», расписка не соответствует требованиям законодательства.
Третье лицо, Росфинмониторинг по СЗФО участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия.
Заслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2022 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в подтверждение заключения которого истцом представлена расписка заемщика ФИО3 удостоверяющая получение от истца денежной суммы.
В соответствии с условиями договора займа в виде долговой расписки, ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб. и взял на себя обязательство вернуть денежные средства до 01.09.2022.
Расписка подписана собственноручно ФИО3 доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Таким образом, ФИО3 воспользовался заемными денежными средствами на сумму 400 000 руб., однако принятые на себя обязательства по возврату суммы долга в установленный срок не исполнил. Доказательств уплаты задолженности перед истцом полностью, либо в части материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Довод ответчика об истечении срока исковой давности судом не принимается во внимание.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По договору займа исковая давность начинает исчисляться с даты наступления обязательства по возврату денежных средств.
Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В расписке от 20.05.2022 указан срок возврата – до 01.09.2022. Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценивая правовое содержание вышеуказанной расписки, судом установлено, что срок исковой давности по обязательству не истек (01.09.2025), с настоящим иском заявитель обратился 04.07.2025.
Доводы ответчика о том, что факт передачи ему денежных средств истцом не подтвержден, суд считает необоснованными, из буквального содержания договора займа (расписки) следует, что ответчик обязуется возвратить истцу указанную сумму, взятую в долг, обязательство возвратить долг подразумевает то, что деньги ответчиком по договору займа уже были получены на момент подписания договора.
При указанном содержании договора займа сторон (расписки) истец не обязан доказывать источники наличия у него суммы, переданной в долг ответчику.
Вместе с тем, истцом ФИО2 представлены суду доказательства наличия у нее на 20.05.2022 денежных средств, в сумме примерно равной сумме долга, что подтверждено выписками движения денежных средств по счету ФИО2 в АО «Альфа-Банк» за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.
Довод о том, что расписка не была исполнена ФИО3, поскольку в период ее выпуска ФИО3 проходил лечение в ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» признается судом несостоятельным, поскольку из справка ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» от 07.04.2025 № 1358 следует, что ФИО3 проходил стационарное лечение с 22.11.2022 по 07.04.23, проходил стационарную СПЭ с 19.10.2023 по 09.11.2023, с 10.11.2023 по 26.01.2024, с 20.05.2024 по 10.06.2024, при этом расписка была выпущена 20.05.2022.
Расписка в установленном законом порядке не оспорена, недействительной не признана, при этом, заявляя ходатайство об экспертизе, ответчик не представляет доказательств, позволяющих усомниться в подлинности расписки с учетом представленного в материалы дела оригинала. Кроме того, ФИО3 не приводит вопросов, которые необходимо поставить на разрешение эксперта, не предлагает кандидатуры экспертного учреждения, не представил ни экспериментальные, ни свободные образцы подписей, а также документального подтверждения внесения на депозитный счет денежных средств для покрытия стоимости услуг экспертного учреждения. В связи с чем, ходатайство судом оставлено без удовлетворения.
Довод о несоответствии расписки требованиям законодательства Российской Федерации отклоняется судом, поскольку расписка о получении денег по закону не требует обязательного нотариального заверения, также как и обязательного реквизита в виде подписи займодавца, поскольку расписка - односторонняя сделка. Вместе с тем, простая письменная форма соблюдена, документ содержит основные условия и характеристики: предмет (денежные средства), сумма 400 000 руб., срок возврата, персональные и идентификационные данные должника, срок возврата денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету за период с 01.09.2022 по 01.06.2025 (уточнен в ходе судебного заседания) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 100 000 руб.
Согласно произведенному судом расчету по формуле: сумма процентов = сумма займа х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки, за период с 01.09.2022 по 01.06.2025 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 154 887,65 руб. и выглядит следующим образом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
400 000
01.09.2022
18.09.2022
18
8%
365
1 578,08
400 000
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
25 315,07
400 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
2 049,32
400 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
4 471,23
400 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
5 983,56
400 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
8 054,79
400 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
2 454,79
400 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
36 721,31
400 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
9 639,34
400 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
8 721,31
400 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
14 918,03
400 000
01.01.2025
01.06.2025
152
21%
365
34 980,82
Итого:
1005
14,08%
154 887,65
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО3 взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, имеются правовые основания для взыскания с ФИО3 задолженности по договору займа, оформленного в виде долговой расписки, на сумму 400 000 руб., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 01.06.2025 в пределах заявленных исковых требований на сумму 100 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты>, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> денежные средства по расписке от 20.05.2022 в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., расходы по уплате гос. пошлины в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья М.В. Мануковская
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 г.