Дело № 2-691/2022
УИД 56RS0027-01-2022-000056-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.В.,
при секретаре Великородновой Е.В.,
с участием представителя заявителя по доверенности ФИО2,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03 декабря 2021 года №,
установил:
заявитель АО «Совкомбанк страхование» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03 декабря 2021 года №.
В обоснование заявленных требований указали, 10 апреля 2021 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Camry, государственный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и транспортного средства Infinity FX50, государственный номер № под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО8
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО8 застрахована полисом ОСАГО в АО «Совкомбанк Страхование» ХХХ №.
ФИО8 12 апреля 2021 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В этот же день транспортное средство было осмотрено страховщиком.
Согласно заключению ИП ФИО5 № от 27 апреля 2021 года повреждения спойлера переднего бампера не могли образоваться при дорожно-транспортном происшествия от 10 апреля 2021 года.
В адрес ФИО8 29 апреля 2021 года направлена телеграмма о выдаче направления на ремонт СТОА ФИО11».
Согласно заказ-наряду СТОА ФИО12» № стоимость восстановительного ремонта составляет 87 182, 80 рубля.
ФИО8 направлением не воспользовался, в связи с чем обратился к ИП ФИО6 о проведении оценки восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению №-Г от 19 мая 2021 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 1 157 200 рублей.
Однако о дате и времени проведения экспертизы ИП ФИО6 страховщик не был извещен.
В адрес АО «Совкомбанк Страхование» 09 июля 2021 года поступила претензия от ФИО8, которая была оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения заявления ФИО8 финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, производство которой была поручена ООО «ОВАЛОН».
Согласно экспертному заключению ФИО13 № от 22 ноября 2021 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 1 121 200 рублей.
Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 03 декабря 2021 года было вынесено решение о взыскании в пользу ФИО8 страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
АО «Совкомбанк страхование» с решением финансового уполномоченного не согласился, поскольку основывался на заключении ООО «Овалон», которое выполнено с нарушениями требований действующего законодательство и принятых методик, не является полным, всесторонним и обоснованным.
Просит суд решение Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № от 03.12.2021 года признать незаконным и необоснованным, решение отменить; в удовлетворении требований ФИО8 к АО «Совкомбанк Страхование» отказать.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ФИО3
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 18 мая 2022 года в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в нем. Пояснил, эксперт ООО «ОВАЛОН» необоснованно посчитал относимое к дорожно-транспортному происшествию повреждение в виде спойлера переднего бампера, что привело к увеличению стоимости восстановительного ремонта. Определенная судебным экспертом стоимость ремонта не превышает предусмотренный законом лимит в размере 400 000 рублей, в связи с чем ФИО8 может воспользоваться выданным направлением на СТОА для проведения восстановительного ремонта. Поскольку страховщик надлежащим образом исполнил обязательства, выдав направление на ремонт, требования ФИО8 о возмещении в денежном выражении является незаконными и направлены не на восстановление нарушенного права, а на извлечение имущественной выгоды.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, согласно телефонограмме, ходатайств об отложении заявлено не было.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснял, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным. В дорожно-транспортном происшествии автомобиль ФИО8 получил механические повреждения, в связи с чем последний обратился к страховщику. Судебный эксперт не указал откуда возникли повреждения. Кроме того, в материалах гражданского дела представлено, что ФИО8 являлся по направлению на СТО. Однако, по указанному адресу находится торговый цент, а не ремонтная мастерская.
Заинтересованное лицо служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, направили отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении требований АО «Совкомбанк страхование».
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Положения части 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допускается злоупотребление правом.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно пункту 52 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В пункте 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Согласно пункту 39 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой.
На основании статьи 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, ФИО8 на праве собственности принадлежит автомобиль Infinity, государственный регистрационный знак №, что следует из копии паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства.
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, 10 апреля 2021 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, находящимся под управлением ФИО3, и Infinity FX50, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8, находящимся под управлением ФИО7
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, которая, управляя автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем Infinity FX50, государственный регистрационный знак №.
Дорожно-транспортное происшествие участниками было оформлено в соответствии с требованиями ст.11.1 Закона об ОСАГО, без вызова уполномоченных сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ФИО8 12 апреля 2021 года обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
АО «Совкомбанк Страхования» 12 апреля 2021 года произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.
Из экспертного заключения ИП ФИО5 № от 27 апреля 2021 года, составленного по заказу АО «Совкомбанк страхование», следует, что зафиксированные на автомобиле Infinity FX50, государственный регистрационный знак № повреждения спойлера переднего бампера с технической точки зрения не могли быть получены в рамках рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 10 апреля 2021 года по причине их наличия на транспортном средстве до указанного происшествия. Характер, механизм образования и расположение остальных зафиксированных на автомобиле Infinity FX50, государственный регистрационный знак № повреждения с технической точки зрения могут не противоречить заявленным обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
АО «Совкомбанк Страхование» 28 апреля 2021 года подготовлено направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ФИО14 расположенную по адресу: <адрес>
Согласно заказ-наряду № составленное ООО «ВеторЛайн» стоимость устранения дефектов АМТС составила 87 182,80 рубля.
В адрес ФИО8 28 апреля 2021 года направлена телеграмма о направлении на ремонт на СТОА ООО «ВекторЛайн» по адресу: <адрес>, которая была вручена лично ФИО8 03 мая 2021 года
Согласно отметке СТОА ООО «Автогарант» (исполнитель), подрядчик № от 04 мая 2021 года, ремонт не производился, поскольку смета на ремонт не согласована.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №-Г, составленному по заказу ФИО8, стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства Infinity FX50, государственный регистрационный знак №, составляет 1 157 200 рублей.
ФИО8 09 июля 2021 года обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с претензией с требованием осуществления страхового возмещения в размере 400 000 рублей, определенном на основании экспертного заключения №-Г от 19 мая 2021 года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 1 157 200 рублей, выплате неустойки в размере 232 000 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей.
АО «Совкомбанк страхование» письмом от 26 августа 2021 года № уведомило ФИО8 об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.
ФИО8 26 октября 2021 года обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения.
Финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от 22 ноября 2021 года, подготовленному ФИО15 стоимость восстановительного ремонта транспортного в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составляет 1 653 641,40 рубля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средств с учетом износа составляет 1 121 200 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 03 декабря 2021 года № требования ФИО8 удовлетворены частично, с АО «Совкомбанк страхование» в его пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, в случае неисполнения АО «Совкомбанк страхование» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения, взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО8 неустойку за период, начиная с 04 мая 2021 года по дату фактического исполнения АО «Совкомбанк страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.
Для устранения имеющихся противоречий судом по ходатайству АО «Совкомбанк страхование» определением от 25 февраля 2022 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ Оренбургская ЛСЭ Минюста России.
В соответствии с заключением эксперта №, № от 21 июля 2022 года, механические повреждения на автомобиле Infinity FX50, государственный регистрационный знак № (бампер передний; крышка форсунки омывателя фар правая; блок фара правая; капот автомобиля; диск переднего правого колеса; спойлер переднего бампера в нижней правой угловой части в виде притертостей и царапин с дальнейшим образованием в указанной области разрушения материала спойлера (карбона) и образования трещины) исходя из локализации и характера повреждения в передней правой угловой части, направленности их образования от задней к передней части кузова и справа налево, могли образоваться при контакте задней левой боковой части автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, находятся в зоне аварийных повреждений, соответствует механизму заявленного дорожно-транспортного происшествия и могли образоваться при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 апреля 2021 года по адресу: <адрес>.
Повреждения спойлера переднего бампера в нижней правой части в виде залома с направлением деформирующего воздействия снизу вверх и дальнейшем образования горизонтально ориентированной сквозной трещины наиболее выступающей передней нижней правой части спойлера характерна для повреждения, возникающих в результате приложения ударного воздействия снизу вверх и образовано наиболее вероятно, при наезде передней правой нижней частью автомобиля на препятствие, что не соответствует обстоятельствам и механизму исследуемого дорожно-транспортного происшествия.
Исследованием представленных фотографий установлено, что в правой верхней части переднего спойлера имеется крепежный элемент в виде «самореза» со следам коррозии, что не предусмотрено конструкцией завода изготовителя автомобиля и свидетельствует о проведении восстановительного ремонта переднего нижнего карбонового аэродинамического элемента (спойлера) автомобиля с целью его крепления (фиксации), что свидетельствует о том, что данный спойлер был поврежден ранее исследуемого дорожно-транспортного происшествия.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Infinity FX50, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 апреля 2021 года, по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П, определена ровной 100 069 рублей.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Infinity FX50, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 апреля 2021 года, по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П, с учетом износа определена равной 72 087 рублей.
Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской федерации», Единой методики определения объема повреждений в результате данного дорожно-транспортного происшествия деталей автомобиля, размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, ссылку на использованную литературу, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, и согласуется с другими доказательствами по делу, не допускает неоднозначного толкования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Таким образом, решение Финансового уполномоченного от 03 декабря 2021 года подлежит изменению, размер подлежащего выплате ФИО8 страхового возмещения составляет 100 069 рублей. Согласно акту приема автомобиля на ремонт от 04 мая 2021 года, спорное транспортное средство было сдано потерпевшим в ремонт исполнителю ФИО16, подрядчик ФИО17 по адресу: <адрес>. СТОА автомобиль на ремонт не принят, ремонт не произведен, поскольку смета на ремонт не согласована.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление акционерного общества «Совкомбанк страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03 декабря 2021 года № удовлетворить частично.
Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 от 03 декабря 2021 года № о взыскании с акционерного общества «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО8 страхового возмещения, изменить.
Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО8 страховое возмещение в размере 100 069 рублей.
Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Чиркова
Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2022 года.
Судья: