№ 2-4466/2023
УИД: 56RS0018-01-2023-003681-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 5 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,
при секретаре Горшкове Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сельский дом» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Сельский дом» 5 мая 2023 года обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 21 апреля 2011 года между АО «Сельский дом» и ФИО3 заключён договор целевого займа N, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 целевой заем для строительства жилья в размере ... руб. сроком на ... лет под ...% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за его пользование согласно условиям договора.
В обеспечение обязательств по названному договору целевого займа 21 апреля 2011 года между АО «Сельский дом» и Ланкиной Н.М., ФИО2 заключены договора поручительства N-П, в соответствии с условиями которых поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение ФИО3 обязательств по погашению займа и процентов за пользование им.
Вместе с тем, в нарушение условий договора целевого займа ФИО3 допустил просрочку погашения займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с графиком погашения займа по договору заемщик обязан был погасить по 4 квартал 2022 года задолженность в сумме 313126,73 руб., однако по состоянию на 15 сентября 2022 года погашено только 277900 руб. Задолженность составляет более 2 кварталов.
Истец АО «Сельский дом» просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Сельский дом» сумму основного долга по договору займа от 21 апреля 2011 года N в размере 128977, 55 руб.; проценты в размере 3173, 20 руб.; неустойку в размере 10723, 67 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4057, 49 руб.; почтовые расходы в размере 741, 60 руб.
Представитель истца АО «Сельский дом», ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. В письменном заявлении, приобщённом к материалам дела, истец просил о рассмотрении дела без их участия. В адрес ФИО3 судом направлялась судебная корреспонденция заказным письмом с уведомлением и по адресу регистрации: ..., т адресу, указанному в исковом заявлении и договоре целевого займа: .... Вместе с тем, направленная корреспонденция адресатом не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21 апреля 2011 года между АО «Сельский дом» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор целевого займа N, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику целевой займ для строительства пристроя к жилому дому, общей площадью ... кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: ... сумме ... руб. (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора заем предоставляется заемщику сроком на ... лет с уплатой процентов за пользование займом в размере 1/4 учетной ставки Банка России в год, действующей на момент подписания Договора – ... %.
Согласно п. 2.2 договора займодавец выдает заемщику заем путем оплаты строительных материалов, работ, и услуг, необходимых заемщику для строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию.
После получения заемщиком всей суммы займа стороны составляют акт сверки, в котором отражается сумма договора займа (п. 2.6 Договора). Сумма, указанная в акте сверки, является окончательной суммой займа (п. 2.7 договора).
Погашение займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком согласно графику погашения. Заемщик начинает погашение займа и процентов за его пользование с третьего года после предоставления ему займодавцем первой части займа. Погашение займа осуществляется в течение 13 лет ежеквартально, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал – до 15 декабря года. Уплата процентов за пользование займом производится вместе с внесением очередных платежей в погашение займа. Проценты за первые два года пользования займом вносятся равными долями одновременно с внесением очередных платежей согласно графику погашения (п. 3.1-3.3 договора).
Согласно п. 7.1 договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование им, указанных в графике погашения, и непогашения образовавшейся задолженности в срок до 15 декабря каждого года, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере учетной ставки Банка России от суммы задолженности предоставленного займа за каждый день просрочки.
Заем обеспечивается поручительством ФИО1, ФИО2, о чем 21 апреля 2011 года заключены договоры поручительства № ...
Согласно п. 1.8 указанных договоров поручительства, поручители отвечают перед обществом в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, других штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков общества, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
В силу ст. 361, 362 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.
Согласно положению ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом, поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Истец АО «Сельский дом» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму займа, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.
Вместе с тем, в нарушение условий договора целевого займа ФИО3 ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа N от 21 апреля 2011 года. По состоянию на 15 сентября 2022 года заемщиком по договору погашено 277 900 руб., просрочка составляет более 2 кварталов.
30 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №... АО «Сельский дом» выдан судебный приказ о взыскании суммы долга по договору целевого займа от 21 апреля 2011 года N с ФИО3, ФИО1, ФИО2
Определением мирового судьи судебного участка №..., временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... от 16 февраля 2023 года судебный приказ от 30 декабря 2022 года отменен в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа от ФИО2
Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчиков по договору займа N от 21 апреля 2011 года по состоянию на 5 апреля 2023 года составляет 142874,42 руб., из которых: 128997, 55 руб. – сумма займа, 3173,20 руб. – проценты за пользование займом, 10723, 67 руб. – неустойка.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному соглашению.
Ответчиками указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.
Суд, с учетом установленного факта наличия у ФИО3 неисполненных денежных обязательств перед истцом, учитывая, что поручители ФИО1 и ФИО2 приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств ФИО3, однако не выполнили их в обусловленный срок, чем существенно нарушили условия договора, суд находит исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по договору займа в размере 142874,42 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеются платежные поручения от 16 декабря 2022 года N и от 18 апреля 2023 года N, подтверждающие уплату банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в сумме 4057, 49 руб., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
Истцом также понесены почтовые расходы в размере 741, 60 руб. по направлению искового заявления ответчикам.
Обязанность истца по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов предусмотрена законодательством РФ, а потому понесенные почтовые расходы могут быть признаны судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Указанные расходы подтверждены документально на общую сумму 741, 60 руб., вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд в целях защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат возмещению ответчиками в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Сельский дом» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 (...), ФИО1 (...), ФИО2 (...) в пользу Акционерного общества «Сельский дом» (...) задолженность по договору целевого займа от 21 апреля 2011 года N по состоянию на 5 апреля 2023 года в размере 142874,42 руб., из которых: 128977, 55 руб. – задолженность по основному долгу; 3173, 20 руб. – проценты за пользование займом; 10723, 67 руб. – неустойка.
Взыскать солидарно с ФИО3 (...), ФИО1 (...), ФИО2 (...) в пользу Акционерного общества «Сельский дом» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4057, 49 руб., почтовые расходы в размере 741, 60 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Глухова
Мотивированное решение составлено 5 июля 2023 года.