Дело № 2-35/2026
УИД 53RS0012-01-2025-001250-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Пестово Новгородская область 13 января 2026 года
Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре Иллюминарской А.В., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стандарт Мебель» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Стандарт Мебель», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № СМ-НС000289 от 12 мая 2025 года, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 71 829 рублей, неустойку в сумме 71 829 рублей за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 335 рублей 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73 496 рублей 81 коп.
В обоснование иска указано, что 12 мая 2025 года между ФИО1 и ООО «Стандарт Мебель» заключен договор купли-продажи № СМ-НС000289. Согласно условиям договора ответчик обязался доставить и передать в собственность покупателя мебель (кухонный гарнитур). Цена товара составляет 71 829 рублей, предварительная оплата – 100 %, произведена в полном объеме 12 мая 2025 года. Срок поставки товара 07 августа 2025 года. До настоящего времени товар не доставлен. Претензия от 22 августа 2025 года оставлена ответчиком без ответа, на связь представители компании не выходят. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. ООО «Стандарт Мебель» были нарушены права истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Стандарт Мебель» в судебное заседание не явился. Конверты с судебными повестками возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Согласно разъяснениям п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с изложенным, лицо, не обеспечившее получение поступающей на указанный им адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции. Таким образом, судом приняты меры к извещению ответчика, ООО «Стандарт Мебель» считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Боровичском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменное заключение, согласно которому полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (ч.2 ст.457 ГК РФ).
В силу ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 мая 2025 года между ООО «Стандарт Мебель» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № СМ-НС000289 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя мебель, соответствующую наряд-заказу № СМ-НС000289 от 12 мая 2025 года, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость (п.1.1).
Стороны определили, что цена товара составляет 71 829 рублей (п.2.3). В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца или на расчетный счет продавца предварительную оплату в размере 100 % цены товара (п.2.2).
Продавец обязуется поставить покупателю товар в течение 60 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты (рабочие дни считаются согласно общепринятому производственному календарю на текущий год, исключая субботу, воскресенье и праздничные дни) (п.3.1).
Во исполнение условий договора ФИО1 было оплачено ответчику 12 мая 2025 года 71 829 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 12 мая 2025 года на сумму 56 829 рублей и 15 000 рублей.
В связи с нарушением срока передачи товара по договору купли-продажи истец направил ответчику 19 сентября 2025 года претензию по адресу электронной почты, 22 сентября 2025 года Почтой России о возврате суммы предварительной оплаты за товар в размере 71 829 рублей, указав, что предварительно оплаченный товар до настоящего времени не передан.
Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю предусмотрены статьей 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п.1 указанной нормы договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п.2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).
Материалами дела подтверждается, что ответчиком товар в соответствии с условиями договора купли-продажи истцу в срок до 06 августа 2025 года (60 рабочих дней с момента заключения договора и внесения истцом предоплаты 12 мая 2025 года ) не передан, то есть ответчик нарушил согласованный сторонами в договоре срок передачи предварительно оплаченного товара.
Ответчиком на основании п.5 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ФИО1 суду не представлено.
Доказательств, что предварительно оплаченный товар по договору передан ответчиком истцу, в материалах дела также не имеется. Акт приемки-передачи товара суду не представлен.
Поскольку отказ истца от договора обусловлен именно нарушением ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара, ответчик не вправе удерживать уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 71 829 рублей в качестве предварительной оплаты за товар.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании предварительной оплаты за товар по договору денежной суммы в размере 71 829 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца о расторжении договора на изготовление мебели, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи, у истца имеются основания для одностороннего отказа от договора.
В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Учитывая вышеприведенные положения, истец вправе требовать выплаты неустойки на основании ст. 22, 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы - за период с 06 ноября 2025 года (26 октября 2025 года истек срок хранения заказанного письма с требованием истца о возврате денежных средств, направленного ответчику; с 27 октября 2025 года по 05 ноября 2025 года - 10 дней срок на исполнение требования) до 13 января 2026 года включительно (дата вынесения решения). Просрочка за указанный период составляет 69 дней, неустойка - 49 562 рубля 01 коп. (71 829 рублей х 1 % х 69 дней), размер которой ограничивается суммой 71 829 рублей в соответствии с абз.3 п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки суд не находит.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком, взысканная неустойка носит штрафной характер, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 3 335 рублей 62 коп., в рамках заявленных истцом требований за период с 08 августа 2025 года по 13 ноября 2025 года.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчиком нарушено право истца как потребителя, суд на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера и продолжительности нарушений прав истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя, с ООО «Стандарт Мебель» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 67 363 рубля 32 коп. ((71 829 рублей + 49 562 рубля 01 коп. + 3 335 рублей 62 коп. + 10 000 рублей) х 50 %).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 742 рубля (по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке - о взыскании денежных средств) и в сумме 3 000 рублей (по требованию неимущественного характера - о компенсации морального вреда), а всего – 7 742 рубля в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Стандарт Мебель» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № СМ-НС000289 от 12 мая 2025 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Стандарт Мебель».
Взыскать с ООО «Стандарт Мебель» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 71 829 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в размере 49 562 рубля 01 коп., проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, за период с 08 августа 2025 года по 13 ноября 2025 года включительно в сумме 3 335 рублей 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 67 363 рубля 32 коп., а всего взыскать - 202 089 рублей 95 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стандарт Мебель» - отказать.
Взыскать с ООО «Стандарт Мебель» в доход бюджета Пестовского муниципального округа Новгородской области государственную пошлину в размере 7 742 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.А.Зверева
Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.