Дело №а-3511/2022 год

39RS0004-01-2022-003964-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Потаповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО2, Управлению Роспотребнадзора по Калининградской области об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области ФИО2, указывая, что 07.08.2022 года он обратился в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области с обращением о приобретении 07.08.2022 в магазине «Виктория» ООО «Виктория Балтия» по адресу: <адрес>, некачественных продуктов собственного производства: «Драники с мясом», салат «Оливье особый», «Филе куриное с овощами», указывая, что приобретенный им товар и его упаковка не содержали сведений о дате изготовления продукции, продавец не смог предоставить документы на продукцию по его запросу. Что говорит о том, что товар некачественный, такой товар является угрозой причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

В своем ответе руководитель Управления Роспотребнадзора по Калининградской области подтверждает факт некачественного товара, ООО «Виктория Балтия» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. В свою очередь ФИО2 зачем-то упоминает информацию об осуществленном запросе в ООО «Виктория Балтия» по поводу просмотра видеозаписи с камер внутреннего наблюдения, на кадрах которых отсутствовал его запрос о предоставлении необходимых документов на товар.

Так же ФИО2 отказалась осуществлять выездную внеплановую проверку по указанному адресу магазина ссылаясь на то, что в доводах истца не содержится непосредственной угрозы, а так же на Постановление Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля “ (надзора), муниципального контроля".

Приводя положения ст. ст. 5,7 Закона «О защите прав потребителей» указывает, что продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлена дата изготовления и срок годности, но он не установлен, запрещается, так как некачественные продукты угрожают здоровью и жизни. Таким образом, допущена продажа товаров при отсутствии установленной информации о продукте, сроке годности, условий хранения, либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, то есть административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Полагает, что руководителем Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО2 нарушены его права и законные интересы.

Просит: признать неправомерным бездействие руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО2 в отсутствии должного реагирования и принятия мер по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности; обязать руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО2 принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, провести проверку, согласованную с прокуратурой РФ, по предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, выдать предписание ООО «Виктория Балтия» по адресу: <адрес>, для устранения допущенных нарушений, а также принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, представил письменные объяснения (л.д. 41), в которых дополнительно указал, что административный ответчик не выехал на место для проведения внеплановой проверки по его жалобе, а осуществил телефонный звонок в ООО «Виктория Балтия» по поводу просмотра видеозаписи с камер внутреннего наблюдения; вместо этого следовало запросить фотографию информации о товаре, размещенную на витрине и самих продуктах. Исходя из этого, можно сделать вывод, что административный ответчик покрывает ответственных лиц в ООО «Виктория Балтия» нарушающих закон, регулирующий торговлю продуктами питания.

07 и 21 сентября 2022г. истцом повторно приобретен некачественный продукт. Данный магазин в нарушении ст. 238 УК РФ, продолжает сбыт некачественной пищевой продукции, а административный ответчик продолжает бездействие. В случае, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер должностные лица Роспотребнадзора вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных ч. 6 и 7 ст. 10 ФЗ N 294-ФЗ в течение 24 часов с момента принятия решения о проведении такой проверки (п. 34 Регламента).

После объявления предостережения руководителем Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО2, ООО «Виктория Балтия» не устранила указанные нарушения. При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ООО «Виктория Балтия» могло выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению.

Представитель административных ответчиков руководителя Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО2, Управления Роспотребнадзора по Калининградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать.

В письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что 07.08.2022 г. в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области поступило обращение в электронной форме от административного истца с указанием о приобретении в магазине «Виктория», по адресу: <адрес>, продукции без обязательной информации о дате изготовления, сроке годности, непредоставлении по запросу документов, подтверждающих соответствие обязательным требованиям, в обращении содержалась просьба о проведении внеплановой проверки указанного магазина и привлечении к ответственности виновных лиц.

Приводя положения пунктов 7 и 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», указывают, что основанием для организации и согласования с органами прокуратуры внепланового контрольно-надзорного мероприятия в рамках государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного контроля (надзора) в сфере защиты прав потребителей является исключительно непосредственная угроза причинения вреда жизни тяжкого вреда здоровью граждан, факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан (п.п. «а» п. 3 Постановления Правительства № 336).

Также указывает, что изменения, аналогичные пунктам 7 и 9 Постановления № 336 внесены с 25.07.2022 года в КоАП РФ, статья 28.1 дополнена частью 3.1. где указано дело об АП может быть возбуждено только после контрольного надзорного мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

В обоснование доводов ссылается на ч. 10 ст. Федерального закона № 248-ФЗ, п. 1 Положения о Министерстве экономического развития РФ, Постановление Правительства РФ от 04.08.2021 № 1305, указывая, что в письме Министерства экономического развития РФ от 24.03.2022 № Д24и-8436 даны разъяснения по вопросу определения непосредственной угрозы причинения вреда, указано, что при определении факта причинения вреда или угрозы причинения тяжкого вреда здоровью и жизни следует учитывать приказ Министерства здравоохранения от 24.04.2008 № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Обращение истца не содержало сведений о фактах, предусмотренных п.п. «а» п. 3 Постановления Правительства № 336, в связи с чем основания для организации внепланового контрольно-надзорного мероприятия отсутствовали.

В этой связи с учетом требований постановления № 336, в порядке и на основании ст. 49 закона № 248-ФЗ, Управление объявило ООО «Виктория Балтия» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, также был направлен запрос аргументированных пояснений, на который было представлено письмо ООО «Виктория Балтия» от 22.08.2022 года с указанием о проведении служебной проверки, в ходе которой в числе прочего просмотрена видеозапись с камер внутреннего наблюдения, представлены копии деклараций о соответствии продукции собственного производства, заборные листы от 07.08.2022 года, по которым продукция перемещается из собственного цеха в торговый зал, фототаблица витрин реализации кулинарной продукции через прилавок, фото информации для потребителя на продукции в гастроемкостях и в потребительской упаковке, реализуемой с витрин самообслуживания.

Управлением объявило ООО «Виктория Балтия» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ст. ст. 8,10 Закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 4.1 ст. 4, п.п. 1 п. 1 ч. 4.6. ТР №, и предложило принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в части достоверного предоставления информации о товаре, в том числе путем надлежащего оформления маркировки упакованной пищевой продукции в части содержания даты изготовления.

Обращение административного истца рассмотрено в пределах компетенции Управления, в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответ подготовлен в порядке и в сроки, установленные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Законные права и интересы административного истца не нарушены.

Также в судебном заседании указала, что Технический регламент дифференцирует способы предоставления информации, передаваемой потребителю, на предварительно расфасованной продукции, и при приобретении товара непосредственно в торговом зале путем накладывания и передачи продавцом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно Федеральному закону № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, на что указывается в пунктах 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322.

В соответствии с пунктом 5.1 раздела II Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 322) служба осуществляет контроль (надзор) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания.

Роспотребнадзор и его территориальные органы обеспечивают своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимают по ним решения и направляют заявителям ответы в установленный законодательством срок (пункт 5.12 названного Положения).

Согласно пунктам 6.2, 6.5 Положения, в целях реализации полномочий Роспотребнадзор имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы, и пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Как установлено в судебном заседании, 07.08.2022 года (вх. №) в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области поступила посредством электронного обращения жалоба ФИО1, в которой указано о приобретении последним 07 августа 2022 года в магазине «Виктория», находящемся по адресу: <адрес>, товара «Драники с мясом», «Салат Оливье», «Филе куриное», продукция представлена на витрине без содержания какой либо информации о продукте, дате изготовления, сроке годности, условий хранения и т.д. Продавец не смог предоставить документы на продукцию по его запросу. Внешний вид продукции говорит о том, что товар ненадлежащего качества. Остальная продукция на витрине так же не содержит информации о продукте, сроке годности, условий хранения. Указал, что, таким образом, допущена продажа товаров при отсутствии установленной информации о продукте, сроке годности, условий хранения, либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, то есть административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Просил провести выездную проверку магазина «Виктория», находящегося по адресу: <адрес>., на предмет соответствия реализуемой продукции требованиям законодательства РФ, проверку на предмет надлежащих условий при производстве готовой продукции в соответствием с требованием законодательства РФ. В случае подтверждения указанных фактов привлечь к надлежащей ответственности ответственных лиц. К жалобе были приложены фото этикетки на товаре, товарные чеки на товар.

На указанное обращение дан ответ от 05.09.2022 №, с указанием, что в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Управление объявило ООО «Виктория Балтия» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложило принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Приводя положения Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», указали, что основанием для организации и согласования с органами прокуратуры внепланового контрольно-надзорного мероприятия в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора является исключительно непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан (подпункт «а» пункта 3 постановления № 336), доводы обращения такую непосредственную угрозу не содержат, организовать по согласованию с прокуратурой внеплановое контрольно-надзорное мероприятие в отношении хозяйствующего субъекта Управление не имеет оснований.

Также ответ содержал информацию по доводам обращения о том, что продавец не смог предоставить сопроводительные документы на указанную продукцию, с приведением полученных Управлением пояснений ООО «Виктория Балтия», разъяснения действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и право обращения с письменной претензией, право обращения в суд, процессуальные возможности участия Роспотребнадзора в судебной защите прав потребителей.

Организация и осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) и федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей регламентированы Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Пунктами 8.1., 8.1.1., 81.2., 8.1.6. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 N 735 предусмотрено, что служба осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: организует и проводит проверки выполнения юридическими лицами, их руководителями требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу; применяет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, меры по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдает предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлекает к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей являются: соблюдение изготовителями, исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами, владельцами агрегаторов обязательных требований, установленных настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей; соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных техническими регламентами, или обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (ч. 2 статьи 40 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Предметом государственного контроля (надзора) являются, в том числе: соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами; соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах; соблюдение требований документов, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В силу требований ч. 10 ст. 3 Федерального закона "О государственном надзоре (контроле) и муниципальном контроле", п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, установления и оценки применения обязательных требований, является Министерство экономического развития Российской Федерации, которое в письме от 24 марта 2022 г. N Д24и-8436 разъяснило, что решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств. При этом оценка обоснованности такого решения дается органами прокуратуры при согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия. При этом в целях реализации положений постановления N 336 понятие "непосредственная угроза" подразумевает высокую степень вероятности причинения соответствующего вреда в краткосрочной перспективе, то есть ситуацию, когда отсутствие мер реагирования контрольных (надзорных) органов неминуемо влечет наступление негативных последствий. Кроме того, данное понятие включает в себя прямую причинно-следственную связь между нарушением обязательных требований и причинением конкретным лицам (к примеру, приобретателям конкретного товара) вреда определенной категории (к примеру, распространение конкретного заболевания, разрушение конкретного оборудования и так далее). Также указали возможным при определении факта причинения вреда или угрозы причинения тяжкого вреда здоровью и жизни учитывать положения приказа Минздрава России от 24 апреля 2008 г. N 194-н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Пунктом 4 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 N 1005 определено, что предметом государственного контроля (надзора) является в том числе соблюдение изготовителями, исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами, владельцами агрегаторов обязательных требований, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей; статьи 5 - 9, часть 1 статьи 10, части 12 и 13 статьи 17, часть 1 статьи 20, часть 1 статьи 21, статьи 23 и 39 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР №); положения технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР №).

Доводы административного иска ФИО1 о бездействии Управления Роспотребнадзора по Калининградской области по рассмотрению его жалобы несостоятельны ввиду нижеизложенного.

С 10.03.2022 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", подпунктом «а» пункта 3 которого установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований в отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, на опасных производственных объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и II класса, или индикаторов риска, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, или индикаторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Также пунктами 7(1), 7(2) Постановления № 336 установлено, что исключительно в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается.

Кроме того, Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ, действующим с 25.07.2022 года, статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.1., согласно которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

ФИО1 в судебном заседании пояснено, что указанная в жалобе продукция приобретена им посредством накладывания продукции из емкостей, находящихся на витрине, непосредственно продавцом с последующей передачей ему как покупателю.

При этом, как следует из жалобы ФИО1, заявителем указано о продаже товара, на котором и упаковке которого не содержалось сведений о дате изготовления продукции.

Как следует из представленных материалов, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Калининградской области проведена оценка поступивших сведений в соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 58 Федерального закона № 248-ФЗ, при этом обоснованно установлено об отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям применительно и с учетом требований Постановления № 336; обоснованно установлено, что жалоба содержит информацию о признаках нарушения обязательных требований, установленных ст. 8. ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Технического регламента Таможенного Союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Доводы административного иска ФИО1 о наличии оснований для проведения внеплановой выездной проверки несостоятельны, поскольку текст его жалобы в целом не содержал сведений, отнесенных применительно к Постановлению № 336 к непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, о фактах причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. При указанных обстоятельствах обоснованны доводы административного ответчика, что основания для проведения в 2022 году внеплановой выездной проверки по согласованию с органами прокуратуры в отношении ООО «Виктория Балтия» по данной жалобе отсутствовали.

Пунктами 13, 14 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 N 1005 установлен перечень профилактических мероприятий, к числу которых относится в том числе объявление предостережения. Указано, что профилактические мероприятия осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области 10.08.202022 года вынесено ООО «Виктория Балтия» предостережение № № с указанием о содержащихся в жалобе ФИО1 сведениях о релазиации товара в отсутствии маркировки о дате изготовления. Объявлено предостережение и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, указанных в предостережении.

Также 15.08.2022 года Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области был направлен запрос пояснений в адрес исполнительного директора ООО «Виктория Балтия», в котором со ссылкой на перечень приобретенного административным истцом товара предложено в срок до 22.08.2022 года предоставления аргументированные пояснения в отношении поступившей информации.

Указанные действия Управления Роспотребнадзора соответствуют требованиям ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", согласно части 3 статьи 58 которого в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, поскольку соответствующим органом проводится оценка достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан.

Как следует из поступивших в Управление Роспотребнадзора письменных пояснений ООО «Виктория Балтия», кулинарная продукция собственного производства реализуется на развес в объеме необходимом покупателю посредством торговли продавцом через прилавок. Продукция выложена на витрину в гастроемкости. На гастроемкостях размещены ценникодержатели с информацией для покупателя о кулинарной продукции, временем датой выработки, цене продукции. По просьбе покупателя, продукция в необходимом покупателю количестве упаковывается в одноразовую потребительскую упаковку, на которую клеится термочек с ценой за отвес, датой упаковывания и адресом места изготовления, а также краткая информация о составе кулинарной продукции. В связи со значительным ассортиментом предложенной к продаже продукции собственного производства декларации о соответствии не размещаются в магазине, а по просьбе покупателя могут быть предоставлены для ознакомления.

При этом согласно Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N №, дата изготовления пищевой продукции - дата окончания технологического процесса производства пищевой продукции; листок-вкладыш - носитель информации, на который наносится маркировка и который помещается в потребительскую упаковку и (или) транспортную упаковку либо прилагается к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке; кетка - носитель информации, на которую наносится маркировка и которая прикрепляется к потребительской упаковке и (или) транспортной упаковке, в том числе путем наклеивания; маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Согласно п.п. 4 п. 1 части 4.1. ст. 4 указанного технического регламента маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать дату изготовления пищевой продукции.

Частью 4.12. ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР № установлены требования к способам доведения маркировки. Так, при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции) (пп. 5 п. 4.12 ТР №). Сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи, в отношении пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, а также пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции.

Таким образом, Технический регламент разделяет способы доведения маркировки на продукции, уже упакованной и предлагаемой потребителю сразу в упакованном виде, и продукции, которая фасуется и передается из транспортной упаковки потребителю в его присутствии, в отношении последней информация о дате изготовления доводится любым способом, в данном случае, как указано контролируемым лицом – на гастроемкостях, из которых производится фасование необходимого количества готовой продукции, что не противоречит требованиям вышеуказанного Технического регламента.

Из представленных к пояснениям Деклараций о соответствии Евразийского экономического союза, продукция «Драники с мясом» (Изделия кулинарные из мяса и субпродуктов с гарниром и без), «Салат Оливье» (Салаты с добавлением мяса и птицы), «Филе куриное с овощами» (Изделия кулинарные из мяса и субпродуктов птицы с гарнирами и без, изделия кулинарные на основе яиц), в том числе реализуемые в указанной в жалобе ФИО1 торговой точке, соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки». Также представлены маршрутные листы от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие передачу указанной продукции в торговый зал.

Доводы административного иска о звонках руководителя Управления Роспотребнадзора контролируемому лицу и необоснованном истребовании информации камер внутреннего видеонаблюдения несостоятельны, т.к. из ответа от 05.09.2022 года следует, что в ответе указанная информация дана с указанием о представленных ООО «Виктория Балтия» пояснениях, в которых контролируемое лицо указывало о просмотре камер внутреннего видеонаблюдения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что с учетом требований Постановления Правительства № 336, действия Управления Роспотребнадзора по Калининградской области и его руководителя соответствовали положениям закона, приведенным выше, совершены в пределах установленной законом компетенции с определением мер реагирования, предусмотренных законом.

Так, бездействия по жалобе не имелось: административным ответчиком жалоба рассмотрена по существу, с дачей ответа заявителю в установленный Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок. При этом с учетом наличия в жалобе информации о признаках нарушений обязательных требований и отсутствия в жалобе подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований влечет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, либо сведений по фактам причинения вреда жизни либо тяжкого вреда здоровью граждан, в отношении контролируемого лица проведены профилактические мероприятия в виде вынесения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, что соответствует части 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", вышеприведенным требованиям Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей.

Кроме того, суд учитывает, что само по себе непривлечение к административной ответственности контролируемого лица каких-либо прав ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах не нарушило.

При указанных обстоятельствах не имеется бездействия по жалобе ФИО1, выразившихся в отсутствии реагирования и принятия мер по контролю за устранением выявленных нарушений и мер по привлечению к ответственности, в связи с чем оснований для удовлетворения требования ФИО1 не имеется, соответственно не имеется и оснований для обязания руководителя Управления Роспотребнадзора применительно к рассмотренной жалобе ФИО1 к принятию мер, истребуемых административным истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к руководителю Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО2, Управлению Роспотребнадзора по Калининградской области о признании неправомерным бездействия руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО2 в отсутствии должного реагирования и принятия мер по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности, обязании устранения допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Секретарь Потапова В.А.

Решение не вступило в законную силу 07.11.2022 года

Судья Вартач-Вартецкая И.З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-3511/2022 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь