УИД 58RS0028-01-2025-001177-83 № 2-1071/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года г. Пенза
Пензенский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Бормотиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Симоновой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
установил:
акционерное общество «Зетта Страхование» (далее - АО «Зетта Страхование») обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование указав, что (Дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: №, водитель - ФИО1 и №, водитель - Ф.И.О.4
Автомобиль №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств №.
В АО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Лада в результате столкновения с транспортным средством № водитель Ф.И.О.1
Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1
После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.
Согласно счетам, выставленным СТОА расчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада составляет 88 803,80 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 88 803,80 рублей, что подтверждается п/п № от (Дата) и п/п № от (Дата).
Указывает, что произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 23 апреля 2024 года, таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Полагает, что выплаченная сумма страховщиком в размере 88 803,80 рулей в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, и руководствуясь нормами действующего законодательства, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 88 803,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «Зетта Страхование», будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель по доверенности Ф.И.О.6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку стороны по делу, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ.
Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.
На основании положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно статье 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (Дата) в № минут по адресу: <...> в направлении <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля №, под управлением водителя Ф.И.О.4 Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении <...>, а также протоколом об административном правонарушении <...> (л.д. 16, 19).
Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который постановлением по делу об административном правонарушении от (Дата) № признан виновным по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.20).
В результате произошедшего ДТП автомашины получили механические повреждения, которые в том числе отражены в приложении к постановлению от (Дата) № (л.д.14).
Во время совершения ДТП (Дата), водитель ФИО1 управлял транспортным средством №, не имея права управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от (Дата) <...> (л.д.18).
Согласно протоколу <...> водитель транспортного средства №, ФИО1 совершил нарушение Закона об ОСАГО, поскольку управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО (л.д.17)
Постановлением по делу об административном правонарушении от (Дата) № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д.15).
Из материалов дела также следует, что страховая ответственность владельца транспортного средства № № Ф.И.О.4 на момент ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от (Дата) на период с (Дата) по (Дата) (л.д.12).
Потерпевший Ф.И.О.4 обратился в страховую компанию с заявлением на выплату возмещения по договору от (Дата) №У№ № (л.д.13).
Все имеющиеся повреждения автомобиля №, полученные при ДТП (Дата) отражены в акте осмотра транспортного средства от (Дата) (л.д. 22-23).
Согласно заказ-наряду № ИП30015734 от (Дата) СТОА ИП Ф.И.О.5, а также акту выполненных работ №№ от (Дата) стоимость работ по ремонту автомобиля составила 76221,80 рублей (л.д. 25-26, 28)
Согласно акту о страховом событии № № от (Дата) страховое возмещение в размере 76221,80 подлежит перечислению ИП Ф.И.О.5 (л.д.11).
Сумма в размере 76221,80 рублей была перечислена АО «Зетта Страхование» ИП Ф.И.О.5, что подтверждается платежным поручением № от (Дата) (л.д.29).
(Дата) Ф.И.О.4 обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о возмещении стоимости обоих дисков, с перечислением денежной суммы на указанные заявителем реквизиты (л.д.31).
Согласно акту о страховом событии № № от (Дата) страховое возмещение в размере 12582 рублей подлежит перечислению Ф.И.О.4 (л.д.30).
Сумма в размере 12582 рублей была перечислена АО «Зетта Страхование» Ф.И.О.4, что подтверждается платежным поручением № от (Дата) (л.д.33).
Согласно пункту 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 совершил столкновение с транспортным средством, что отражено в протоколах и постановлениях об административном правонарушении. При этом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика зарегистрирована не была, в связи с чем суд приходит к выводу, что у страховой компании возникло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
АО «Зетта Страхование» в адрес ФИО1 (Дата) и (Дата) направлялись досудебные претензии о возмещении ущерба в порядке суброгации, однако ответа на них последовало, как и возмещения выплаченного страхового возмещения.
Суд исходит из того, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба автомобилю №, ввиду неправомерных действий ФИО1, выразившихся в нарушении ПДД РФ.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит возмещению 88803,80 рублей (12582 +76221,80).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный расчет взыскиваемого ущерба ответчик ФИО1 не оспаривал, возражений относительно заявленных требований не представил.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования к ФИО1 путем взыскания с него в порядке суброгации в пользу АО «Зетта Страхование» суммы в размере 88803,80 рублей, поскольку вышеназванными доказательствами подтвержден факт выплаты страховщиком потерпевшему страхового возмещения в данном размере.
В силу правил статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением № от (Дата) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, паспорт № № выдан (Дата)) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН №) в порядке суброгации денежную сумму в размере 88803 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот три) рубля 80 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 92803 (девяносто две тысячи восемьсот три) рубля 80 копеек.
Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Бормотина
В окончательной форме заочное решение принято 7 августа 2025 года.
Судья