2-4207/2022

64RS0046-01-2022-006287-91

Решение

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре судебного заседания Прохоровой М.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 31 марта 2014 г. по 26 октября 2020 г. включительно в размере 196643,71 руб., из которых 51995,22 руб. – основной долг, 17951,72 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 13703,88 руб. – проценты на просроченный основной долг, 112992,89 руб. – штрафы, а также государственную пошлину – 5132,87 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 30 сентября 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 61690 руб. сроком на 24 месяца с взиманием процентов в размере 45,56 % годовых. По условиям договора возврат денежных средств осуществляется аннуитетными платежами в размере 3741,57 руб., дата первого ежемесячного платежа – 22 октября 2013 г., последующие ежемесячные платежи – 22 число каждого месяца. В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не исполнялись, образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования № банк уступил образовавшуюся за период с 31 марта 2014 г. по 26 октября 2020 г. задолженность ООО «Феникс». По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова 28 июля 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в размере 198162,07 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky--sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истец ООО «Феникс», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просила ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 30 сентября 2013 г. заключен кредитный договор № на сумму 61690 руб. сроком на 24 месяца с взиманием процентов в размере 46,78 % годовых.

В соответствии с требованиями ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

С условиями кредитного договора заемщик согласился, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Из материалов дела усматривается, что КБ «Ренессанс Кредит» ООО выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.

Исходя из условий договора, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 3741,57 руб., в количестве 24 штук. Платежная дата 22 число месяца.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком обязательства по погашению кредита, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

На основании договора уступки права требования, права (требования) банка в отношении уплаты заемщиком ФИО2 задолженности по договору, образовавшейся в период с 31 марта 2014 г. по 26 октября 2020 г., перешли ООО «Феникс».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 28 июля 2021 г. образовавшаяся за период с 30 сентября 2013 г. по 26 октября 2020 г. задолженность в размере 198162,07 руб. взыскана с ФИО2

В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебный приказ определением мирового судьи от 23 декабря 2021 г. отменен.

Согласно расчету истца по состоянию на 26 октября 2020 г. включительно сумма задолженности ответчика составляет 196643,71 руб., из которых 51995,22 руб. – основной долг, 17951,72 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 13703,88 руб. – проценты на просроченный основной долг, 112992,89 руб. – штрафы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.п. 24, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом, по условиям договора заемщик обязался погасить сумму долга и выплатить проценты по договору в срок до 22 сентября 2015 г.

Из материалов дела № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 следует, что 14 июля 2021 г. ООО «Феникс» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова настоящее заявление (РПО №).

28 июля 2021 г. по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ.

В связи с поступившими 20 декабря 2021 г. в адрес мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от ФИО2 возражениями относительно его исполнения определением мирового судьи от 23 декабря 2021 г. судебный приказ был отменен.

Судом также установлено, что после отмены судебного приказа, а именно 26 июля 2022 г., ООО «Феникс» направило в суд настоящее исковое заявление.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим исковым заявлением истец обратился уже за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем суд в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая заявление ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований банку отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 сентября 2013 г. № – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 9 сентября 2022 г. через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Т.Г. Гамидова