Дело № 2-1747/2023
34RS0004-01-2023-001663-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Гуторовой Е.И.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика Заря О.К.,
«19» июля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 12 сентября 2024 года под 15,9 % годовых на условиях погашения кредита ежемесячными платежами 12 числа каждого календарного месяца по <данные изъяты> копейки (последний платеж <данные изъяты> рублей), тогда как ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, оплату ежемесячных платежей не производит, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ПАО Банк ВТБ просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек сумма основного долга, <данные изъяты> копеек – плановые проценты; <данные изъяты> копеек – пени по процентам; <данные изъяты> копеек – пени по просроченному долгу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, при предъявлении иска представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 и представитель ответчика Заря О.К. исковые требования не признали, заявили о применении срока исковой давности, а также о том, что истец онлайн заявки на получение кредита не оформляла, денежные средства на её счета не поступали и ей не расходовались.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Банк ВТБ с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 12 сентября 2024 года под 15,9 % годовых на условиях погашения кредита ежемесячными платежами 12 числа каждого календарного месяца по 6 <данные изъяты> копейки (последний платеж <данные изъяты> рублей).
Кредитный договор № № заключен с помощью дистанционных сервисов Банка (ВТБ-Онлайн), путем подачи Клиентом онлайн-заявки на получение кредита в порядке установленном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц.
Согласно сведениям, представленным ПАО Банк ВТБ по запросу суда, на имя ФИО1 в банке открыт счет № № от 14 июня 2017 года, выпущены банковские карты №4714870043686489, № 5278830024860037.
После получения онлайн заявки, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года были зачислены на счет клиента ФИО1, что подтверждается представленной суду выпиской по счету № 40817810430084002440 (CD-R диск), открытому 14 июня 2017 года. Из указанной выписки также усматривается, что денежные средства ФИО1 расходовались на погашение иных кредитных обязательств, личное страхование и иные нужды.
Последний ежемесячный платеж, в счет погашения обязательств по кредитному договору совершен ФИО1 13 октября 2021 года.
Как следует из представленного расчета задолженности, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и внесению ежемесячных платежей не исполняет.
По состоянию на 10 января 2023 года, с учетом снижения пени, задолженность ответчика по кредитному договору № № от 12 сентября 2019 года составляет 217 118 рублей 69 копеек, из которых <данные изъяты> копеек сумма основного долга, <данные изъяты> копеек – плановые проценты; <данные изъяты> копеек – пени по процентам; <данные изъяты> копеек – пени по просроченному долгу.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита перед банком, ранее в несудебном порядке требовавшего от ответчика возврата суммы кредита, требования истца о взыскании задолженности в сумме 217 118 рублей 69 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ФИО1 и её представителя Заря О.К. о том, что ФИО1 не обращалась с заявлением о предоставлении ей кредита, опровергаются представленными в суд доказательствами.
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности не имеется по следующим обстоятельствам.
Как предусматривают положения Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 (ст. 196),
истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п. 2 ст. 199),
если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200),
по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200),
перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201),
течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение (п. 1 ст. 202),
течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202),
если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202),
со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается, остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202),
течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203),
срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204),
при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2 ст. 204),
если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204).
Как разъяснено в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как усматривается из имеющихся в распоряжении суда документов:
согласно кредитному договору и выписке по счету ФИО1 получила в ПАО Банк ВТБ кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15,9 % годовых со сроком возврата 60 месяцев ежемесячными платежами по <данные изъяты> копеек (последний платеж <данные изъяты> копеек) 12 числа каждого месяца до 12 сентября 2024 года,
последний платеж по кредитному договору внесен 13 октября 2021 года,
10 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 122 Центрального судебного района Волгоградской области с ФИО1 взыскана в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по вышеуказанному договору,
24 марта 2023 года по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 122 Центрального судебного района Волгоградской области вышеуказанный судебный приказ был отменён.
Таким образом, предусмотренный ст. 196 ГК РФ общий трёхлетний срок исковой давности по требованиям, вытекающим из вышеуказанного договора кредитования, заключённого 12 сентября 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 в соответствии со ст. 200 ГК РФ начал течь 13 ноября 2021 года и на дату обращения в суд с данными требованиями (02 мая 2023 года) не истек.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда, паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан Управлением внутренних дел Красноармейского района г. Волгограда 03 июня 2006 года) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № от № года в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья- И.Н.Джумагалиева
Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года.
Судья- И.Н.Джумагалиева