Дело № 2-1196/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Лапина С.Д.,
при секретаре – Кириевской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости «Орбита» о признании решения правления товарищества недействительным, восстановлении в членах товарищества, -
установил:
Истец обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском (уточненным в процессе производства в ред. заявления от14.04.2025 года) к ТСН «Орбита» о признании протокола заседания правления недействительным, восстановлении срока обжалования протокола и окончательно просила:
- восстановить срок обжалования решения правления от 03.05.2024 года (протокол заседания правления №) в части исключения ФИО3 из членов ТСН «Орбита»;
- признать недействительным решение правления ТСН (СНТ) «Орбита» оформленное протоколом заседания от 03.05.2024 года в части исключения ФИО3 из членов ТСН «Орбита»;
- возложить обязанность на правление ТСН (СНТ) «Орбита» внести данные ФИО3 в реестр ТСН (СНТ) «Орбита» (л.д. 66-69).
Требования мотивированы тем, что ФИО3 являлась членом ТСН (СНТ) «Орбита», ей был распределен участок по адресу: <адрес> Решением общего собрания членов ТСН «Орбита», оформленного протоколом № от 18.07.2021 года, ФИО3 была исключена из членов ТСН «Орбита» за не оплату членских и целевых взносов. По решению суда ФИО3 восстановлена в членах ТСН «Орбита». Позднее решением Керченского городского суда от 28.08.2024 года за ФИО3 признано право пользования земельным участком площадью 369 кв.м. (для ведения садоводства), расположенным по адресу: <адрес> Вместе с тем, решением правления ТСН «Орбита» от 03.05.2024 года, ФИО3 восстановлена в членах ТСН «Орбита» (в связи с исполнением судебного решения) и одновременно исключена из членов товарищества, поскольку не является собственников, правообладателем или пользователем земельного участка на основании п. 4.1 Устава ТСН «Орбита». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
Истец ФИО3 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела сторона истца извещена надлежаще, через представителя на основании п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, что подтверждается письменной распиской (л.д.89). От представителя истца поступило заявление об отложении слушания дела, в связи с невозможностью явки в судебное заседание ввиду отъезда за пределы г. Керчи (л.д.91).
Представитель ответчика ТСН «Орбита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается письменной распиской (л.д.89), подала заявление об отложении слушания дела на более позднюю дату, в связи с занятостью в другом деле в Арбитражном суде Республики Крым (л.д.90).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Однако, оснований полагать, что неявка представителя истца и представителя ответчика в судебное заседание вызвана наличием уважительных причин, у суда не имеется. О судебном заседании и представитель истца ФИО5 и представитель ТСН «Орбита» ФИО6 были уведомлены надлежащим образом и заблаговременно 15.04.2025 года (л.д.89).
В силу ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Таким образом, и представители истца, и представитель ответчика будучи уведомленными о дате судебного заседания заранее, а именно за 1,5 месяца до судебного заседания, не сообщили суду причины, по которым они не могут прибыть в судебное заседание, как и не представили этому доказательства, как следствие, суд признает причины неявки истца и ответчика в судебное заседание неуважительными.
Не может суд не отметить, что ссылаясь на занятость в другом деле в Арбитражном суде Республики Крым, доказательств соответствующих суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик, являясь юридическим лицом, не был лишен возможности привлечь для участия в деле иного представителя.
Указанное, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению гражданского дела.
Изучив доводы иска с учетом уточнений, исследовав гражданское дело №2-1196/2025, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одним из оснований освобождения стороны от необходимости предоставления дополнительных доказательств, является признание второй стороной обстоятельств, на которые эта сторона ссылается как на основание доводов своих требований или возражений. (ст.68 ГПК РФ)
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.
Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.
Как следует из материалов гражданского дела, решением Керченского городского суда Республики Крым от 19.05.2023 года в удовлетворении искового заявления ФИО3 к товариществу собственников недвижимости (садоводческое некоммерческое товарищество) «Орбита» о восстановлении пропущенного срока, признании решения общего собрания недействительным, восстановлении в членах товарищества отказано (л.д.42-46).
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 29.01.2024 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 19.05.2023 года отменено, принято по дело новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены. Решение товарищества собственников недвижимости (садоводческое некоммерческое товарищество) «Орбита», оформленное протоколом № от 18.07.2021 года, в части исключения ФИО3 из членов товарищества собственников недвижимости (садоводческое некоммерческое товарищество) «Орбита» недействительным. ФИО3 восстановлена в членах товарищества собственников недвижимости (садоводческое некоммерческое товарищество) «Орбита» (л.д.47-51).
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2024 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 29.01.2024 года оставлено без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеющие значение для разрешения вопроса об обстоятельствах, которым уже была дана соответствующая оценка, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
Таковым фактом, установленным вступившим в законную силу судебным решением, является то, что ФИО3 являлась членом ТСН «Орбита» с 2017 года и пользовалась земельным участком по <адрес>, площадью 400 кв.м., оплачивала членские взносы в 2020-2021 гг.
Решением товарищества, оформленным протоколом заседания правления ТСН «Орбита» от 03 мая 2024 года, ФИО3 восстановлена в членах ТСН (СНТ) «Орбита» в связи с исполнением судебного решения - апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 29.01.2024 года (л.д.62).
Кроме того, данным решением, оформленным протоколом заседания правления ТСН «Орбита» от 03 мая 2024 года, ФИО3 исключена из членов ТСН (СНТ) «Орбита» на основании п.п. 4.1 Устава, поскольку у члена ТСН (СНТ) «Орбита» ФИО3 отсутствует в собственности, правообладании или пользовании садовый земельный участок в границах ТСН (СНТ) «Орбита».
Согласно положениям ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Как разъяснено в п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
В силу положений ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Частью 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Случаи оспоримости решения собрания предусмотрены ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, случаи ничтожности решения собрания – ст. 181.5 ГК РФ.
Так, ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В соответствии с п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определены Федеральным законом от 29.07.2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 217-ФЗ).
Статьей 16 Закона N 217-ФЗ установлено, что высшим органом садоводческого объединения является общее собрание членов объединения.
В силу статьи 13 Закона N 217-ФЗ членство в объединении может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена объединения прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена объединения.
Как указано выше, основанием для исключения ФИО3 из состава членов ТСН (СНТ) «Орбита» явилось отсутствие у нее в собственности, правообладании или пользовании садового земельного участка в границах ТСН (СНТ) «Орбита».
Тем не менее, данный вывод ответчика противоречит обстоятельствам, установленным вышеуказанным вступившим в законную силу судебным решением.
Таким образом, основания для исключения ФИО3 из членов ТСН (СНТ) «Орбита» со ссылкой на положения п.п. 4.1 Устава у правления товарищества отсутствовали, право ФИО3 на находящийся в ее пользовании земельный участок нельзя считать прекращенным, оснований для применения к сложившимся правоотношениям ст. 13 Закона N217-ФЗ и положений п.п. 4.1 Устава, у ответчика не имелось.
Не может суд не учесть, что с октября 2023 года, в том числе и на момент принятия оспариваемого решения, в производстве Керченского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело по иску ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости «Орбита», Администрации гор. Керчи Республики Крым, ФИО2 о признании решений правления недействительными в части, признании недействительным постановления Администрации гор. Керчи в части передачи в собственность земельного участка, признании права пользования земельным участком.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 28.08.2024 года иск ФИО3 удовлетворен частично.
Восстановлен срок обжалования решения правления Товарищества собственников недвижимости (Садоводческое некоммерческое товарищество) «Орбита» от 26 апреля 2022года (протокол заседания правления№), в части о передаче ФИО2 в пользование земельного участка.
Восстановлен срок обжалования решения правления Товарищества собственников недвижимости (Садоводческое некоммерческое товарищество) «Орбита» от 04.09.2022 года (протокол заседания правления №) в части приема ФИО2 в члены товарищества с передачей в пользование земельного участка по <адрес> кадастровый № от умершего члена товарищества ФИО7 со всеми правами и обязанностями члена ТСН к ФИО2
Признано недействительным решение правления Товарищества собственников недвижимости (Садоводческое некоммерческое товарищество) «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ в части о передаче ФИО2 от умершего ФИО7 в пользование земельного участка площадью 369 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.
Признано недействительным решение правления Товарищества собственников недвижимости (Садоводческое некоммерческое товарищество) «Орбита» от 04.09.2022г. (протокол заседания правления №) в части приема ФИО2 в члены товарищества с передачей в пользование земельный участок кадастровый №, от умершего члена товарищества ФИО7 со всеми правами и обязанностями члена ТСН.
Признано недействительным постановление Администрации <адрес> Республики Крым от 21.06.2022г. №-п «О передаче бесплатно в собственность ФИО2 земельный участок площадью 369 кв.м для ведения садоводства по адресу: <адрес> кадастровый №.
Признано право пользования за ФИО3, земельным участком площадью 369 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.74-77).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18.02.2025 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 28.08.2024 года оставлено без изменения (л.д.78-87).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ)
Представленных истцом доказательств достаточно, чтобы сделать вывод, что истец является членом ТСН «Орбита» и то, что за ней был закреплен земельный участок по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что на момент принятия оспариваемого решения об исключении ФИО3 из членов товарищества, ответчику было достоверно известно о наличии спора между ФИО3 и в том числе ТСН «Орбита» в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, территория ТСН Орбита, <адрес>, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеет место злоупотребление правом.
Согласно ч. 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
С учетом изложенного в совокупности, решение правления ТСН (СНТ) «Орбита» оформленное протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО3 из членов ТСН «Орбита» подлежит признанию недействительным.
Из протокола заседания правления следует, что при проведении заседания правления ТСН «Орбита» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не присутствовала.
Сведения об уведомлении ФИО3 о принятом решении материалы дела не содержат, стороной ответчика доказательств обратного в материалы дела не представлено. Обоснование истца о том, что она узнала об оспариваемом решении ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, не опровергнуто, как следствие, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд за защитой нарушенного права соблюден.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Требования истца о возложении обязанности на ТСН «Орбита» внести данные ФИО3 в реестр членов товарищества, фактически сводятся к требованиям о восстановлении в членах ТСН «Орбита».
Поскольку суд пришел к выводу, что решение правления ТСН «Орбита», оформленное протоколом заседания правления ТСН «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО3 из членов ТСН «Орбита», является недействительным, как следствие, восстановление ФИО3 в членах ТСН «Орбита» является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -
решил:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Признать недействительным решение правления Товарищества собственников недвижимости «Орбита», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения ФИО3 из членов ТСН «Орбита».
Восстановить ФИО3 в членах Товарищества собственников недвижимости «Орбита».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Д.Лапин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.
Судья С.Д.Лапин