Дело № 2а-2257/2025
64RS0043-01-2025-003329-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Галимовой К.Р.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовкой области о признании незаконным отказа,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – управление Росреестра по Саратовской области, Управление), указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 914 кв.м, расположенного по адресу: № и здания (нежилой дом) с кадастровым номером № площадью 40 кв.м, расположенного по тому же адресу. В настоящее время имеется запись о наличии в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № №-ИП было вынесено постановление от 21 октября 2020 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорных земельного участка и здания. Должником ФИО3 свои обязательства перед взыскателем исполнены в полном объеме, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации и окончании исполнительного производства 08 декабря 2020 года. Однако до настоящего времени Управлением не совершены действия по внесению сведений о прекращении в ЕГРН записи о наложенных ограничениях (запретах). 05 февраля 2024 года и 26 февраля 2024 года административный истец обращалась к административному ответчику с просьбой разъяснить причину наличия указанных сведений в ЕГРН, в ответ на которые было сообщено, что в ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № содержатся сведения о запрете на совершение действий по регистрации, наложенного постановлением МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве от 25 ноября 2020 года № №, вынесенного в рамках исполнительного производства № №-ИП от 21 октября 2020 года.
ФИО3 обращалась с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО8 По результатам рассмотрения жалобы получен ответ, из которого следует, что по состоянию на 08 апреля 2024 года задолженность по исполнительному производству составляет 0 руб., все ранее наложенные ограничения сняты, исполнительное производство уничтожено в соответствии с Инструкцией ФССП. В повторном ответе по еще одному обращению административного истца МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве также сообщил, что исполнительное производство уничтожено, все ранее наложенные ограничения сняты, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации направлено в Росреестр через Почту России с указанием идентификатора почтового отправления.
11 февраля 2025 года ФИО3 вновь направила административному ответчику электронное обращение на предмет погашения (прекращения) в ЕГРН записи о запрете на совершение действий по регистрации по принадлежащим ей вышеуказанным объектам недвижимости и просила осуществить действия по государственной регистрации прекращения указанного запрета.
12 марта 2025 года был получен ответ из управления Росреестра по Саратовской области, в котором административный ответчик отказал в осуществлении действий по государственной регистрации прекращения запрета.
Административный истец считает данное решение регистрирующего органа необоснованным, в связи с чем просит в судебном порядке признать незаконным отказ управления Росреестра по Саратовской области от 12 марта 2025 года № 13-17/7600 в погашении (прекращении) записи о запрете на совершение действий по регистрации и обязать Управление произвести действия по государственной регистрации прекращения в ЕГРН записей о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 914 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и здания (нежилого дома) с кадастровым номером № площадью 40 кв.м, расположенного по тому же адресу.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал, просил отказать в требованиях по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, полагая действия государственного регистратора законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исходя из содержания ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о недвижимости) и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года № 457 (далее - Положение), федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ на осуществление государственного кадастрового учета, государственную регистрацию прав и ведение Единого государственного реестра недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) и ее территориальные органы. Пунктом 6 ч. 3 названной статьи Закона к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.
В силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотренные ч. 3 настоящей статьи отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в п.п. 2 - 4 ч. 3 настоящей статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в ч. 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. В целях применения положений настоящего Федерального закона федеральное государственное бюджетное учреждение, наделенное полномочиями в соответствии с указанными решениями, считается органом регистрации прав.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 16 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прекращения запрета осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запрета.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 17 июня 2019 года является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 914 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и нежилого здания с кадастровым номером № площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
В ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № содержатся сведения о запрете на совершение действий по регистрации, наложенного постановлением МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве от 25 ноября 2020 года № 1981675328/7743, вынесенного в рамках исполнительного производства № №-ИП от 21 октября 2020 года.
Исполнительное производство № №-ИП от 21 октября 2020 года, возбужденное по заявлению взыскателя в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения 8186, 62 руб. окончено 08 декабря 2020 года фактическим исполнением.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что в рамках названного исполнительного производства № №-ИП, возбужденного 21 октября 2020 года, судебным приставом МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорных объектов недвижимости, что и послужило основанием для внесения регистрирующим органом сведений в ЕГРН.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что до настоящего времени управлением Росреестра по Саратовской области не осуществлены действия по государственной регистрации прекращения в ЕГРН записей о запрете на совершение действий в отношении объектов недвижимости, поименованных выше, и принадлежащих на праве собственности ФИО3
Административный истец указывает, что 05 февраля 2024 года и 26 февраля 2024 года административным истцом в адрес административного ответчика посредством электронного документооборота направлены обращения о разъяснении причин наличия в настоящее время в ЕГРН сведений о наложенных ограничениях.
В ответ на обращения Управление разъяснило, что Единый государственный реестр недвижимости содержит запись о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления МОСП ИПН ГУФССП России по Москве от 25 ноября 2020 года № 1981675328/7743, вынесенного в рамках исполнительного производства № 4021400/20/77043-ИП от 21 октября 2020 года. Запись об аресте (запрещении регистрации) погашается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета, направленного в орган регистрации прав в порядке межведомственного взаимодействия (ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Управлением были сделаны запросы № 13-19/3485 от 06 февраля 2024 года, № 13-19/7713 от 29 февраля 2024 года и № 13-19/12381 от 28 марта 2024 года в МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве об актуальности указанного запрета с просьбой в случае его отмены направить в управление постановление о снятии запрета. Согласно постановлению МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве от 08 апреля 2024 года, приложенному административным истцом к заявлению, и полученному административным ответчиком, исполнительное производство окончено, все ранее наложенные ограничения сняты и в Росреестр через Почту России повторно направлено постановление о снятии запрета.
Административный ответчик ссылается на то, что он не вправе по собственной инициативе при отсутствии поступивших в соответствии с Законом о недвижимости документов осуществлять действия по государственной регистрации прекращения арестов, запретов.
Управление обратило внимание заявителя, что 18 апреля 2024 года к ним поступило постановление МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве от 21 октября 2020 года в форме бумажного документа о снятии запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением от 21 октября 2020 года.
Установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о запрете, наложенном постановлением МОСП от 21 октября 2020 года по материалу исполнительного производства № 4021400/20/77043-ИП, в ЕГРН содержатся сведения о запрете, наложенном МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве 25 ноября 2020 года.
Соответственно, на адрес электронной почты МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве osp43@r77.fssp/gov.ru органом регистрации прав направлен запрос КУВД-001/2024-16419531 от 19 апреля 2024 года с просьбой уточнить дату отменяемого постановления о запрете по материалу исполнительного производства № №-ИП и уточнить дату постановления об отмене запрета.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО3 22 марта 2024 года обращалась в МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве с заявлением о направлении последним постановления о снятии запрета от 25 ноября 2020 года, наложенного по материалу исполнительного производства № №-ИП от 21 октября 2020 года непосредственно в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для осуществления действий по государственной регистрации прекращения в ЕГРН записи о запрете в отношении земельного участка и здания (нежилой дом), расположенных по адресу: <адрес>
На данное обращение получен ответ от 22 апреля 2024 года, в котором указано, что в соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство № №-ИП уничтожено, все ранее наложенные ограничения сняты, повторно направлено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в Росреестр через Почту России с указанием ШПИ 12771994150556.
Также установлено, что начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве рассмотрены материалы исполнительного производства № №-ИП от 21 октября 2020 года по жалобе ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и 08 апреля 2024 года вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ФИО9 в удовлетворении жалобы ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано.
Из данного постановления от 08 апреля 2024 года следует, что изучением доводов заявления установлено, что на исполнении в отделе находилось исполнительное производство № №-ИП от 21 октября 2020 года о взыскании налогов в размере 8186, 62 руб. с должника ФИО3 Названное исполнительное производство окончено 08 декабря 2020 года, все наложенные ограничения сняты. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков, повторно направлено в Росреестр постановление о снятии запрета.
В апреле 2024 года административный истец вновь направила повторно электронное обращение в МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве о направлении ими постановления о снятии запрета от 25 ноября 2020 года, наложенного в рамках исполнительного производства № №-ИП от 21 октября 2020 года в Управление Росреестра по Саратовской области для осуществления действий по государственной регистрации прекращения в ЕГРН записей о запрете, поскольку службой судебных приставов неправильно указана дата постановления о запрете регистрации.
На указанное обращение был получен ответ от 06 мая 2024 года, в котором содержится информация о том, что 06 мая 2024 года задолженность по исполнительному производству составляет 0 руб. (сумма долга – 0 руб., остаток основного долга: 0 руб., остаток неосновного долга: 0 руб.). Рассмотрев доводы заявления, начальник отдела – старший судебный пристав признал обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.
11 февраля 2025 года представитель по доверенности ФИО3 – ФИО10 обратилась в регистрирующий орган с заявлением, в котором просила погасить (прекратить) в ЕГРН запись о запрете на совершение действий по регистрации по спорным объектам недвижимости в рамках исполнительного производства от 21 октября 2020 года № 4021400/20/77043 и осуществить действия о государственной регистрации прекращения запрета.
В оспариваемом ответе от 12 марта 2025 года исх. № 13-17/7600 управление Росреестра по Саратовской области сообщило, что ими был направлен запрос № 13-18/4433 от 13 февраля 2025 года в МОСП и ГУФССП России по г. Москве об актуальности указанного запрета с просьбой в случае его отмены направить в Управление постановления о снятии запрета.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что постановление об отмене запрета, наложенного постановлением от 25 ноября 2020 года, в орган регистрации прав в установленном порядке не поступало.
Судом установлено и в материалах дела имеется копия постановления от 21 октября 2020 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № площадью 914 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и здания (нежилой дом) с кадастровым номером № площадью 40 кв.м, расположенного по тому же адресу.
Указанное постановление поступило в управление Росреестра по Саратовской области 18 апреля 2024 года вх. № 24786/24 (лд. 159) и из него следует, что в ходе исполнительного производства был вынесен документ – постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 21 октября 2020 года (ст. 14, ст. 6, ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
Тем самым получается, что исполнительное производство было возбуждено 21 октября 2020 года, в тот же день были наложены ограничительные меры, которые были отменены, исходя из названного постановления, в тот же день.
При этом, как неоднократно указывалось, исполнительное производство окончено 08 декабря 2020 года, т.е. спустя полтора месяца с момента его возбуждения путем фактического исполнения требований исполнительного документа, все обременения сняты, исполнительное производство уничтожено, при этом в регистрирующий орган дважды направлялись постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в которых указаны иные даты
В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом был направлен запрос в службу судебных приставов.
По информации ГУФССП по г. Москве от 21 июля 2025 года суду сообщено, что в связи с ликвидацией 31 января 2025 года МОСП по ИПНО ГУФССП России по г. Москве распоряжением от 18 марта 2025 года № 17-р руководителем ГУФССП России по г. Москве полномочия по рассмотрению поступающих обращений, а также в отношении имущества должников в рамках оконченных и уничтоженных исполнительных производств, находившихся на исполнении в МОСП по ИПНО, возложены на МОСП по ВАШ № 5 Главного управления.
Дополнительно сообщено, что на исполнении в МОСП по ИПНО Главного управления находилось исполнительное производство № №-ИП от 21 октября 2020 года о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств на сумму 8186, 62 руб. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПНО 21 октября 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, которое окончено 08 декабря 2020 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. В связи с истечением срока хранения вышеуказанное исполнительное производство уничтожено, тем самым предоставить более подробную информацию, в том числе предоставить копию постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, копию постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП не представляется возможным.
В ходе судебного разбирательства в адрес суда стороной административного ответчика представлено уведомление ФССП, направленное в адрес регистрирующего органа об отказе в подтверждении полномочий от 02 июля 2025 года, в котором также имеется информация о ликвидации МОСП по ИПНО и передаче полномочий в МОСП по ВАШ № 5 по г. Москве.
Оценив представленные доказательства, принимая решение по делу, суд исходит из того, что доводы административного истца подтверждены доказательствами, которые имеются в материалах дела, что также подтверждается ответами судебных приставов.
Так, исполнительное производство было возбуждено 21 октября 2020 года и окончено 08 декабря 2020 года, запрет на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка и нежилого здания был снят, что подтверждено постановлением от 21 октября 2020 года. Из постановления и писем ФССП следует, что задолженность у должника ФИО3 отсутствует, исполнительное производство окончено, все ограничения сняты, производство уничтожено.
По утверждению участников процесса, предположительно, в дате самого документа МОСП по ИПНО ГУФССП России по г. Москве о снятии запрета имеется опечатка, которая не позволила регистрирующему органу осуществить действия по регистрации прекращения запрета.
Однако, с учетом того, что прошло достаточно много времени, у службы судебных приставов имелись основания для уничтожения исполнительного производства.
Указанное выше свидетельствует о нарушениях прав административного истца, установлены обстоятельства неснятия запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, отказ противоречит установленным в суде обстоятельствам, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО3
Частью 1 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Бремя доказывания законности принятого решения возложено положениями КАС РФ на административного ответчика.
На основании изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об отказе в погашении (прекращении) записи о запрете на совершение действий по регистрации, выраженное в ответе от 12 марта 2025 года № 13-17/7600.
Разрешая требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения вопроса об осуществлении государственной регистрации прекращения записей в ЕГРН, суд считает, что оснований для удовлетворения названного требования не имеется, суд полагает правильным возложить на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 11 февраля 2025 года.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Учитывая, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято регистрирующим органом при реализации его полномочий, учитывая, что предметом спора по настоящему административному делу являются новые основания и обстоятельства, которые ранее не подвергались оценке и исследованию судебными инстанциями.
При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об отказе в погашении (прекращении) записи о запрете на совершение действий по регистрации, выраженное в ответе от 12 марта 2025 года № 13-17/7600.
Возложить на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 11 февраля 2025 года.
В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2025 года.
Судья Н.В. Девятова