Дело № 2-2473/2022 76RS0022-01-2022-002958-89
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,
при секретаре Дыдыкиной И.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве обоснования исковых требований указал, что между ООО МК «МигКредит», с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № в виде направления оферты ФИО1 и акцепта данной заявки Обществом путем фактического предоставления денежных средств. Микрофинансовая организация перечислила ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей, а также 1275 рублей по распоряжению заемщика перечислила АО «СК ПАРИ», кредит в сумме 31275 руб. выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на сумму займа начислению подлежали проценты в размере: с 1 по 15 день – 342,112% годовых, с 16 по 29 день – 342,473% годовых, с 30 дня по 43 день – 321,366% годовых, с 44 дня по 57 день – 302,71% годовых, с 58 дня по 71 день – ставка 286,1% годовых, с 72 дня по 85 день – 271,219% годовых, с 86 дня по 99 день – 257,81% годовых, с 100 дня по 113 день – 245,664 % годовых, с 114 дня по 127 день – 234,609% годовых, с 128 по 141 день – ставка 224,509% годовых, с 142 дня по 155 день – 215,242% годовых, с 156 пор 169 день – 206,706% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 74236 руб. 36 копеек, в том числе: основной долг 30684 руб. 08 копеек, задолженность по процентам – 24171 руб. 92 коп., задолженность по штрафам 19380 руб. 36 копеек.
Между ООО МК «МигКредит» (Цедент), с одной стороны, и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц24-2021/06/08-01, в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему из обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками. Уведомление о цессии направлено должнику заказным письмом с уведомлением.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 74236 руб. 36 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2427,10 рубля.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик: ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности, просил снизить сумму штрафа, ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО МК «МигКредит», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского займа № в виде направления оферты ФИО1 и акцепта данной заявки Обществом путем фактического предоставления денежных средств. Сумма выданного кредита составила 31275 рублей, из которых Микрофинансовая организация перечислила ответчику 30000 рублей, а страховую премию 1275 рублей по распоряжению заемщика - АО «СК ПАРИ». Срок выдачи кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на сумму займа начислению подлежали проценты в размере: с 1 по 15 день – 342,112% годовых, с 16 по 29 день – 342,473% годовых, с 30 дня по 43 день – 321,366% годовых, с 44 дня по 57 день – 302,71% годовых, с 58 дня по 71 день – ставка 286,1% годовых, с 72 дня по 85 день – 271,219% годовых, с 86 дня по 99 день – 257,81% годовых, с 100 дня по 113 день – 245,664 % годовых, с 114 дня по 127 день – 234,609% годовых, с 128 по 141 день – ставка 224,509% годовых, с 142 дня по 155 день – 215,242% годовых, с 156 пор 169 день – 206,706% годовых.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 74236 руб. 36 копеек, в том числе: основной долг 30684 руб. 08 копеек, задолженность по процентам – 24171 руб. 92 коп., задолженность по штрафам 19380 руб. 36 копеек.
Между ООО МК «МигКредит» (Цедент), с одной стороны, и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц24-2021/06/08-01, в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему из обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками. Уведомление о цессии направлено должнику заказным письмом с уведомлением.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения истца ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю на конверте) в судебный участок № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа.
Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля судебный приказ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по причине поступления возражений от должника относительно его исполнения.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Как следует из графика платежей /л.д.15/, возврат кредита должен осуществляться два раза в месяц, сумма платежа – 4988 рублей. Исходя из расчета задолженности, ФИО1 погашен платеж по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4988 руб., и по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3676,23 руб. /л.д.21об./. Задолженность взыскивается истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО «АйДиКоллект» требованиям о взыскании задолженности по договору займа составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец в судебный участок № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля обратился ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю на конверте).
Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля судебный приказ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по причине поступления возражений от должника относительно его исполнения.
Таким образом, по платежу по сроку ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения к мировому судье оставалось 6 месяцев и 27 дней, по сроку ДД.ММ.ГГГГ – 7 месяцев 10 дней, по сроку ДД.ММ.ГГГГ – 7 месяцев 24 дня.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановление Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Следовательно, по платежу по сроку ДД.ММ.ГГГГ при отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ (21.01.2022+6 мес. 27 дней), по платежу ДД.ММ.ГГГГ – срок для обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ (21.01.2022+7 мес. 10 дней), по платежу ДД.ММ.ГГГГ – срок для обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ (21.01.2022+7 мес. 24 дня).
Фактически истец обратился с иском в Заволжский районный суд г. Ярославля 07.09.2022, в связи с чем срок исковой давности по платежам со сроками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует признать пропущенным.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок, не представил. Требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 перед истцом составит 44892 рубля, в том числе основной долг - 28402 руб. 96 копеек, задолженность по процентам – 16489 руб. 04 копейки. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении положении ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании штрафных санкций, поскольку их размер не соответствует последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Принимая во внимание сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 28402,96 руб., требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер санкций до 4000 рублей, считая данную сумму соразмерной допущенному нарушению обязательства.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1666,76 рублей (48892-20000)*3%+800).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «АйДиКоллект» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №: основной долг 28402 рубля 96 копеек, проценты 16489 руб. 04 копейки, штрафы - 4000 рубля, расходы по госпошлине 1666 руб. 76 копеек, а всего: 50558 рублей 76 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Т.В. Пивоварова