Дело № 2-6418/23

УИД 23RS0047-01-2023-005274-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 октября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Климчук В.Н.

при секретаре Сагайдак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя, просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 141 405,25 рублей.

В обоснование указывая, 29.08.2022 в результате ДТП, в следствие действий ФИО6 управляющего автомобилем TAYOTA COROLLA, г.н. №, был причинен вред транспортному средству BMW 540 г.н. № принадлежащему истцу. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в «Совкомбанк страхование» АО по договору ОСАГО серии ХХХ №. ООО СК «Сбербанк Страхование» проведен осмотр ТС, по результатам которого составлен Акт осмотра. Истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 193 300 рублей, так же ответчиком был проведен дополнительный осмотр ТС, по результатам которого составлен Акт осмотра. После проведенного Акта осмотра, ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 300 рублей. Истец направил ООО СК «Сбербанк Страхование» заявление с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. ООО СК «Сбербанк Страхование» отказало истцу в удовлетворении его требований. В последствии истец обратилась финансовому уполномоченному с заявлением о досудебном урегулировании убытка. Решением финансово уполномоченного № У-23-3789/5010-007 от 15.02.2023 требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения удовлетворены частично. С ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 80 803 рубля, неустойка размере 39 рублей. ООО СК «Сбербанк Страхование» решение финансового уполномоченного исполнило.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставили суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии, а так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил суду письменные возражения относительно исковых требований.

Третье лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на заявленное требование не поступали.

Учитывая направление извещений, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности явки ответчика уважительной, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки сторон по делу.

Рассматривая требования о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о наличии у истца уважительных причин пропуска срока в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Решение финансового уполномоченного принято 15.02.2023

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Таким образом, решение вступило в силу 06.03.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного могло быть обжаловано потребителем финансовых услуг в суд в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения, начиная с 06.03.2023 по 17.04.2023 включительно.

Согласно электронной системы учета и регистрации гражданских дел в Советском районном суде г.Краснодара «Гас-Правосудие» исковое заявление ФИО1 первоначально было направлено в адрес суда через организацию почтовой связи 13.04.2023.

Пределением Советского районного суда от 17.04.2023 исковое заявление было оставлено без движения в соответствии со ст.136 ГПК, в срок до 02.05.2023.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 04.05.2023 исковое заявление возвращено, в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков.

22.05.2023 истец вновь обратился в Советский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей, определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 26.05.2023 исковое заявление ФИО1 возвращено ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

05.06.2023 исковое заявление ФИО1 поступило в суд, принято к производству и назначено к рассмотрению.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ФИО1 указывает, что она могла знать о пропущенном процессуальном сроке, ввиду того что не обладала юридическими знаниями и ей не были известны последствия пропуска процессуального срока.

Учитывая приведенную хронологию, установленные обстоятельства, то срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 пропущен по уважительной причине, в связи с чем, имеются основания для восстановления истцу пропущенного срока на обжалование решения финансового уполномоченного.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Закона N 40-ФЗ об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Под страховым случаем для целей применения Закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом N 40-ФЗ об ОСАГО. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом N 40-ФЗ об ОСАГО.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

ФИО1 является собственником транспортного средства BMW 540 г.н. №.

29.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 540 г.н. № принадлежащего истцу и автомобиля TAYOTA COROLLA, г.н. № под управлением водителя ФИО7

Виновником ДТП признан ФИО7

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в «Совкомбанк страхование» АО по договору ОСАГО серии ХХХ №.

04.10.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование» проведен осмотр транспортного средства.

05.10.2022 ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

18.10.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 193 300 рублей.

25.10.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

07.11.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 300 рублей.

22.11.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование» получено заявление от истца с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

28.11.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование» в адрес истца направило уведомление об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного требования.

В последствии, истец обратилась финансовому уполномоченному с заявлением о досудебном урегулировании убытка. Решением финансово уполномоченного № У-23-3789/5010-007 от 15.02.2023 требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения удовлетворены частично. С ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 80 803 рубля, неустойка размере 39 рублей.

09.03.2023 ООО СК «Сбербанк Страхование» во исполнение решения Финансового уполномоченного осуществлена выплата страхового возмещения размере 80 803 руб., также выплачена неустойка в размере 34 руб. с удержанием НДФЛ 13% в размере 5 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку полный комплект документов по страховому событию был предоставлен в ООО СК «Сбербанк Страхование» 05.10.2022, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 25.10.2022, а неустойка подлежит начислению с 26.10.2022.

Страховое возмещение в сумме 193 300 рублей выплачено истцу 18.10.2022, без нарушения срока, установленного п. 21 ст.12 Закона №40-ФЗ.

07.11.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислена доплата страхового возмещения в размере 300 рублей, то есть с нарушением срока установленного п. 21 ст.12 Закона № 40-ФЗ на 13 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст.12 Закона № 40-ФЗ размер неустойки, начисленной за период с 26.10.2022 по 07.11.2022, составляет 39 рублей( 1% от 300 руб х 13дней)

Страховое возмещение в сумме 80 803 руб., не выплачено истцу по состоянию на дату вынесения Финансовым уполномоченным решения от 15.02.2023 № У-23-3789/5010-007.

Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму 80 803 рублей подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абзац 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 4 июня 2018 года N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО, разъяснений следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, приведенных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку все необходимые для осуществления страхового возмещения документы ответчику предоставлены 05.10.2022, то неустойка подлежит начислению с 26.10.2022 в размере 1% от невыплаченной суммы возмещения, но не более 400 000 рублей.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит стимулирующий к надлежащему исполнению обязательств характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки отвечает требованиям соразмерности, компенсационной природе неустойки, и отвечает критериям, способствующим восстановлению прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК "Сбербанк Страхование" в пользу ФИО1. сумму неустойки в размере 141 405 рублей 26 копеек.

Исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки ответчиком не представлено.

Согласно разъяснений, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств2, согласно которым неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичная позиция содержится в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)», согласно которому невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 028 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить

Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 141 405 (сто сорок одну тысячу четыреста пять рублей) 25 копеек.

Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере 4 028 (четыре тысячи двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук