РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1298/2025

«27» ноября 2025 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от администрации: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 со следующими требованиями:

– признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 592 кв. м, с кадастровым №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для садоводства», месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> <адрес>;

– указать, что данное решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 16 марта 2000 г. является членом СНТ «Машиностроитель», владеет и пользуется земельным участком № 301 площадью 592 кв. м с кадастровым номером 23:33:0907011:301, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, территория садоводческого товарищества «Машиностроитель», что подтверждается справкой председателя СНТ «Машиностроитель» от 30.01.2021 г. № б/н. Данный земельный участок истец приобрёл 15 марта 2000 г. у ФИО2, который являлся членом садоводческого товарищества «Машиностроитель». Ответчик предложил истцу купить у него спорный земельный участок, на котором располагалось некапитальное деревянное строение. Истец передал ему денежные средства за земельный участок, но договор купли-продажи земельного участка между сторонами был составлен в виде расписки, поскольку ответчик сообщил истцу, что ему срочно необходимо уехать в республику Абхазия по семейным обстоятельствам, пообещал оформить все документы в течении 2-х месяцев. Ответчик 15.03.2000 г. собственноручно составил рукописную расписку о получении от истца денежных средств за отчуждаемый спорный земельный участок, в которой было указано, что он получил от истца денежные средства за земельный участок в полном объёме в размере 2000 долларов, что эквивалентно 56 800 руб. по курсу ЦБ РФ по состоянию на 15.03.2000 г. и соответствовало рыночной стоимости спорного земельного участка. Ответчик передал истцу ключи от калитки, от деревянного строения, расположенного на земельном участке. Истец был принят в члены СНТ «Машиностроитель», оплатил вступительные взносы в кассу товарищества, ему неоднократно выдавались членские книжки, по которым он оплачивал членские и целевые взносы, также он производил платежи за электроэнергию, что также подтверждается справкой председателя СНТ «Машиностроитель» от 30.01.2021 г. Ответчик как прежний владелец спорного земельного участка с момента получения денежных средств перестал осуществлять в отношении него свои правомочия собственника, не интересовался судьбой земельного участка, не участвовал в деятельности СНТ «Машиностроитель», не нёс бремя расходов на содержание земельного участка. В свою очередь истец после приобретения земельного участка 15 марта 2000 г. и до настоящего времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания, облагораживает, оплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок, использует его для собственных нужд по назначению. Данный факт подтверждается справкой, выданной председателем СНТ «Машиностроитель» ФИО3 по состоянию на 2018 г. и справкой председателя СНТ «Машиностроитель» ФИО4 от 30.01.2021 г. Поскольку СНТ «Машиностроитель» прекратило свою деятельность 31.01.2021 г., данный факт могут подтвердить в качестве свидетелей соседи ФИО5, ФИО6, ФИО7, являющиеся собственниками смежных земельных участков. При этом подписанный договор купли-продажи земельного участка не составлен, не был зарегистрирован в установленном законом порядке и переход права собственности на земельный участок от ответчика к истцу. Как выяснилось позже в 2018 г. при заключении сделки земельный участок принадлежал ответчику на основании свидетельства о пожизненном наследуемом владении от 10.11.1992 г. № 3639, выданного на основании постановления главы администрации Туапсинского района от 12.05.1992 г. № 358. В настоящее время также не имеется возможности заключить с ответчиком договор купли-продажи, поскольку последний не отвечает на телефонные звонки, при посещении его дома по месту проживания его родственники постоянно сообщают, что он находится в республике Абхазия. С момента составления расписки о получении денежных средств ответчик на земельном участке не появлялся, никаких претензий по владению и пользованию этим участком не предъявлял. ФИО2 распорядился своим имуществом по своему усмотрению путем отчуждения земельного участка в пользу истца. Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 19.03.2025 г. № КУВИ-001\2025-65249682 подтверждается, что ответчик по настоящее время не предъявлял своих прав на земельный участок, поскольку в ЕГРН отсутствует запись о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества. Выпиской из ЕГРН от 06.09.2025 г. № КУВИ-001\2025-169987694 подтверждается, что спорный земельный участок стоит на кадастровом учёте как ранее учтённый (дата присвоения кадастрового номера 28.12.2002 г.). Истец несет бремя содержания данного земельного участка, но как собственник этого имущества не может распорядиться им, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы на него. Спора о праве на земельный участок нет, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (далее – администрация).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Истец также в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80402115123692. Направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением одного свидетеля в командировке в Москве, а второго на стационарном лечении.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку неявка участвующего в деле лица, извещенного заблаговременно о рассмотрении дела надлежащим образом, не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда и зависит от его обоснованности.

Заявленное ходатайство об отложении судебного заседания суд считает необоснованным, поскольку не обеспечение явки свидетелей не является основания для неявки как самого истца, так и его представителя. Кроме того, нахождение одного свидетеля в командировке в Москве, а второго на стационарном лечении не подтверждено документально.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении заседания.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ) считает возможным в отсутствии сторон.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80402115123654.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. № 10-П, от 24 марта 2015 г. № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" члены некоммерческих организаций, созданных до 01 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылался на длительное открытое владение земельным участком № 301 площадью 592 кв. м с кадастровым номером 23:33:0907011:301, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, территория садоводческого товарищества «Машиностроитель», при котором владелец вещи на протяжении всего периода владения вел себя как ее собственник и нес все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии возражений ответчика.

Кроме того, с 16.03.2000 г. является членом СНТ «Машиностроитель», что подтверждается справкой председателя СНТ «Машиностроитель» от 30.01.2021 г. № б/н.

При этом, истец указывает, что предыдущим собственником данного земельного участка являлся ФИО2, который продал ему названный земельный участок, что подтверждается написанной распиской, именуемой договором купли-продажи от 15.03.2000 года.

Истец в иске указал, что в настоящее время не имеется возможности заключить с ответчиком договор купли-продажи, поскольку последний не отвечает на телефонные звонки, при посещении его дома по месту проживания его родственники сообщают, что он находится в республике Абхазия.

В целях установления идентификационных данных ответчика, судом направлялись запросы в ОМВД России по Туапсинскому району, отдел ЗАГС по Туапсинскому району и нотариусу Туапсинского нотариального округа ФИО8

Согласно предоставленным ответам ОМВД России по Туапсинскому району от 18.11.2025 года № 64/4-2084 и отдела ЗАГС по Туапсинскому району от 11.11.2025 года № 04/18299, нотариуса от 24.11.2025 года № 1564, сведения не представляется возможным предоставить в связи с отсутствием достаточных установочных данных (имеются совпадения установочных данных).

В материалы дела предоставлена копия свидетельства на право собственности на землю от 10.11.1992 года, выданное гражданину ФИО2 на основании решения от 12.05.1992 года № 358, согласно которому ему предоставлен земельный участок № 301 площадью 592 кв. м, находящийся в с/т «Машиностроитель». В указанном свидетельстве указано место жительства данного лица: <адрес>, <адрес>.

Согласно предоставленному первичному списку № 8 физических лиц плательщиков земельного налога в границах земель (список не подписан), переданных в ведение с/т «Машиностроитель», за гражданином ФИО2 числится земельный участок площадью 590 кв. м. из списка следует, что данный гражданин проживает по адресу: <адрес>.

С целью проверки идентификационных данных ответчика, судом затребованы выписки из ЕГРН на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, однако согласно полученным выпискам ответчик собственником данных объектов не значится.

Из предоставленного в материалы дела документа, поименованного как договор купли-продажи от 15.03.2000 года, видно, что гражданин ФИО2 продал за 2000 долларов ФИО1 земельный участок № 301 площадью 592 кв. м, находящийся в с. Агой с/т «Машиностроитель».

Вместе с тем, указанный договор не может быть признанным договором купли-продажи, поскольку не соответствует таковому: в договоре отсутствуют полные идентификационные данные как истца, так и ответчика (дата рождения, место рождения, паспортные данные), сумма сделки указана в долларах, однако не указано какой страны.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего на дату заключения договора купли-продажи истцом) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего на дату заключения договора купли-продажи истицей) с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

При указанных обстоятельствах, после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрации подлежали сделки в федеральном органе в области государственной регистрации, совершенные с 2000 года. При этом, ранее проведенная регистрация прав и сделок сохраняла свою юридическую силу.

Так согласно статье 6 ранее действующего Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

С учетом изложенного заключенный договор купли-продажи от 15.03.2000 года подлежал обязательной государственной регистрации, однако таковая не произведена.

Таким образом, предпринятые судом меры по розыску ответчика не позволили установить его полные идентификационные данные, что не позволяет констатировать факт принадлежности земельного участка, на который истец просит признать право собственности, ответчику ФИО2, а также достоверно утверждать, что он является надлежащим ответчиком и иск предъявлен не к умершему человеку.

При этом как утверждает истец в исковом заявлении в настоящее время не имеется возможности заключить с ответчиком договор купли-продажи, поскольку последний не отвечает на телефонные звонки, при посещении его дома по месту проживания его родственники сообщают, что он находится в <адрес>, то есть истец знает где проживает родственники ответчика и сам ответчик, однако более конкретные сведения о нем не предоставляет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума № 10/22, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Вместе с тем, судом не установлены достоверные сведения о том, что ФИО2 (без указания конкретных идентификационных данных) является надлежащим собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> ответчиком по делу.

Таким образом, исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику по делу.

Истец предоставил в материалы дела справки, выданные СНТ «Машиностроитель», однако согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.03.2021 года СНТ «Машиностроитель» прекратило свою деятельность 31.01.2021 г., что не позволяет проверить факт выдачи данных документов.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательства того, что истец в настоящее время пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания, в том числе оплачивает налоги, облагораживает, оплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок, использует его для собственных нужд по назначению, в материалы дела не предоставлены, а свидетельские показания не являются безусловным основанием для констатации данного факта, поскольку являются одним из видов доказательств и подлежат оценки наряду с иными доказательствами.

Истец в иске указывает, что являлся членом товарищества СТ «Машиностроитель».

В соответствии с частью 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 1 которой государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона, для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок, юридически значимыми и подлежащими установлению являлись обстоятельства, касающиеся наличия у истца документа, подтверждающего законность прав на земельный участок.

Вместе с тем, истец в материалы дела не предоставил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выдачу ему документа, позволяющего констатировать факт принадлежности ему спорного земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требования, в том числе в виду предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

При наличии к тому правовых и фактических оснований истец не лишен возможности с учетом фактических обстоятельств дела предъявить иск к органу местного самоуправления, в распоряжении которого находятся земли муниципального образования.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2025 года

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков