Дело № 2-756/2022

48RS0015-01-2022-000864-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года

город Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 сентября 2013 г. за период с 24 сентября 2014 г. по 17 июля 2019 г. в размере 266 012, 63 руб., из которых: 62 188, 07 руб. – сумма основного долга, 7 082, 19 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 196 741, 74 руб. - штрафы и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 860, 13 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 25 сентября 2013 года между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО2 в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ путем акцепта оферты был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 266 012, 63 руб. в период с 24 сентября 2014 г. по 17 июля 2019 г. 17 июля 2019 г. банк уступил право требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № rк-160719/1217 от 17 июля 2019 г. Истцом также направлено ответчику уведомление о состоявшейся переуступке права требования и требование о погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО2 надлежаще извещённые о дате, времени и месте слушания дела, не явились. В адресованном суду заявлении генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 сентября 2013 года между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО2 в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ путем акцепта оферты был заключен кредитный договор <***>, общая сумма кредита 80 968, 00 руб., срок кредита 36 месяцев.

Из условий договора следует, что заемщик ФИО2 обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом 36 % (полная стоимость кредита 27, 94 %), комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а также выразил свое согласие быть застрахованным в соответствии с договором страхования жизни заемщиков кредита.

Факт неисполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности за период с 24 сентября 2014 г. по 17 июля 2019 г., из которого следует, что денежные средства ответчиком вносились с нарушением графика платежей, имеются просрочки платежа. Общий размер задолженности ФИО2 за заявленный истцом период составляет 266 012, 63 руб., из которых: 62 188, 07 руб. – сумма основного долга, 7 082, 19 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 196 741, 74 руб. – штрафы.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга и процентов содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, поскольку все внесенные ответчиком ФИО2 денежные средства учтены при расчете задолженности по кредитному договору. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

Расчет задолженности ответчиком ФИО2 не оспорен, доказательств отсутствия указанного размера задолженности ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора уступки прав (требований) № rк-160719/1217, заключенного 17 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс»; акта приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 к договору об уступке прав (требований) следует, что банк уступает права (требования) к ФИО2 по кредитному договору <***> от 25 сентября 2013 года истцу ООО «Феникс».

ООО «Феникс» уведомило заемщика ФИО2 об уступке права требования в порядке ст. 382 Гражданского кодекса РФ и имеющейся задолженности по кредитному договору на дату перехода прав, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере 266 012, 63 руб. по кредитному договору <***> от 25 сентября 2013 года в добровольном порядке ответчиком ФИО2 суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 25 сентября 2013 года в размере 266 012, 63 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 5 860, 13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН/КПП <***>/771301001 задолженность по кредитному договору <***> от 25 сентября 2013 года за период с 24 сентября 2014 года по 17 июля 2019 года включительно в размере 266 012, 63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 860, 13 руб., а всего 271 872, 76 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.