Дело № 2-514/2023 26RS0004-01-2023-000628-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года с. Александровское
Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое мотивировало следующим:
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности №.
Заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819,820 ГК РФ. Составными частями заключённого Договора Является заявление- Анкета подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед банком составляет №,01 рублей.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № рублей, а также государственную пошлину в размере №.
Представитель истца ООО «Феникс» ФИО4 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению посредством направления судебных извещений службой почтовой связи по месту регистрации, однако за получением судебного извещения ответчик ФИО1 не явился, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которого имеется отметка «отсутствие адресата». Согласно ответу начальника ОВМ ОМВД России «Александровский» ФИО5 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Поскольку судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовал своего процессуального права на участие в рассмотрении дела.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Александровского районного суда <адрес>, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства ( ст. 6.1 ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требования закона.
Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности № рублей.
Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819,820 ГК РФ. Составными частями заключённого Договора является заявление- Анкета подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д.34)
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), актом приема- передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед банком составляет 54 421,01 рублей.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, что подтверждается извещением от ООО «Феникс» (л.д.21).
Данное требование до настоящего времени не исполнено, задолженность не оспорена.
Проставлением своей подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит.
Ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по Кредитному договору.
Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.
Кроме того, доказательствами обоснованности заявленных ООО «Феникс» являются: акт приема- передачи прав требования (л.д.8), выписка задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), заявление – анкета (л.д.25).
Ответчик расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен и отозван судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс» (л.д.32)
Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд находит заявленный иск законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в сумме № рублей
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (№) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 54 421,10 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.
Судья Т.Г.Штанько