Дело №

УИД 54RS0№-31

Поступило №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Палеха Н.А.,

при секретаре Литвиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор под залог транспортного средства» №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 960104 руб. 71 коп., на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,2 % годовых.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет банку в залог транспортное средство: автомобиль №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: №) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 960 104,71 рублей на текущий счет заемщика, открытый банком.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 862 770,46 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 862 770,46 рублей, из которых 796 692,31 рублей – задолженность по основному долгу, 61 277,16 рублей – задолженность по процентам, 4 800,99 рублей – задолженность по пене, 52 255 – расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль №

Представитель истца – «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения (почтовый идентификатор №).

Поскольку о рассмотрении дела участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор под залог транспортного средства №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 960 104 руб. 71 коп., на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,2 % годовых.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет банку в залог транспортное средство: №

Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составляет 916 900 рублей. Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога по настоящему договору составляет 733,520 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 916 900 рублей на текущий счет заемщика, открытый банком.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом.

Суд, проверив правильность расчета истца, который не оспаривается ответчиком, арифметических ошибок и неточностей в нем не усматривает, учитывает, что контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в размере 850 196,29 рублей с уведомлением о праве банка на изменение места хранения автомобиля. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, в связи, с чем кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

При этом суд также находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из ч. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В данном случае суд устанавливает начальную продажную стоимость на автомобиль (движимое имущество), исходя из достигнутого соглашения залогодержателя (кредитора) и залогодателя (заемщика): пункт 1 заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, которое было рассмотрено Банком как оферта, и акцептом которой стали Индивидуальные условия Договора потребительского кредита (стоимость ТС) – 916,900 рублей.

Суд полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество должно быть осуществлено путем реализации имущества с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 733,520 рублей.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении ФИО1 обязательств по заключенному с истцом кредитному договору, обязательств по возврату в установленные сроки заемных денежных средств и уплате процентов, и к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 52255 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ГУ МВД России по <адрес>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН №) задолженность по договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 862 770 (восемьсот шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят) рублей 46 копеек, в том числе 796 692,31 рублей - задолженность по основному долгу; 61 277,16 рублей - задолженность по процентам; 4 800,99 рублей - задолженность по пене, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 2554 (пятьдесят две тысячи двести пятьдесят пять) рублей копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Hyundai модель №) год выпуска: № № МОДЕЛЬ И № ДВИГАТЕЛЯ №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, принадлежащий ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 733 520 (семьсот пятьдесят три тысяч пятьсот тридцать три) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Палеха