11RS0002-01-2024-003557-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута Республики Коми 20 октября 2025 года
Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2562/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональный оператор Севера» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО5 задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от <дата> ..., за период с 01.01.2021 по 31.07.2024, в размере 422 873 руб. 28 коп.; неустойку по состоянию на 04.09.2024, в размере 140 510 руб. 29 коп., а также за период с ....2024 и по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 422 873 руб. 28 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 834 руб.
В обоснование иска указано, что ООО «Региональный оператор Севера» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО). <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор ... на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оплачивать оказанные услуги по обращению с ТКО. Услуги в период с 01.01.2021 по 31.07.2024 истцом оказаны, в адрес ответчика направлены универсальные передаточные документы (далее – УПД). Ответчик оплату не произвел, задолженность составила 422 873 руб. 28 коп. В соответствии с условиями договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, которая на момент подачи иска составила 140 510 руб. 29 коп. В адрес ответчика направлена претензия, требования которой ответчиком не исполнены.
Заочным решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> исковые требования ООО «Региональный оператор Севера» к ФИО6 были удовлетворены.
Определением суда от <дата> заочное решение суда по заявлению ответчика было отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе рассмотрения дела, исходя из существа спора, определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.
Истец ООО «Региональный оператор Севера» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлениях об отмене заочного решения суда, а также в письменных возражениях, представленных в материалы дела, ответчики просили применить срок исковой давности, при этом указали, что задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО перед истцом отсутствует. Размер задолженности произведен неверно, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Также ФИО6 указано, что <дата> между ней и бывшим мужем ФИО1 заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому доля в праве собственности на спорный объект недвижимости от перешла в собственность ФИО1 Таким образом, объект недвижимости находится в долевой собственности ФИО2 и ФИО1 Фактически истец взыскивает с собственников задолженность за не оказанные услуги по обращению с ТКО, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Коми от <дата>.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 иск не признал, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, указав, что обращался к истцу и в Роспотребнадзор с претензиями о ненадлежащем оказании услуг по вывозу ТКО. Квитанции для оплаты выставлялись только ФИО2, которые он оплачивал совместно с ФИО2, таким образом, считает, что услуги истца по обращению с ТКО оплачены в полном объеме. Подтвердил, что половина спорного нежилого помещения приобреталась в браке со ФИО6 и являлась совместно нажитым имуществом супругов, зарегистрировано право собственности было на ФИО6 После заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества, он является единственным собственником 1/2 доли в праве собственности на спорный объект. Переход права собственности не зарегистрирован в связи с отсутствием у него свободного времени.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд принял во внимание, что стороны не просили отложить рассмотрение дела, не были лишены возможности представить в материалы дела письменные возражения.
Выслушав объяснения стороны ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правоотношения в сфере обращения с ТКО кроме Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) на момент возникновения спорных отношений (с 01.01.2021 по 31.07.2024) регулировались Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, утратившими силу с 01.09.2025 (далее - Правила № 1156), и Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, утратившими силу с 01.09.2024 (далее – Правила № 505).
По смыслу ст.ст. 1 и 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации.
Исходя из ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. «в» п. 8 (1) Правил № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном данным разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 ст.157.2 ЖК РФ), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Пунктом 8 (4) Правил № 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Исходя из п. 8 (18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО была утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.
Пунктом 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.
В силу п. 8 ст. 23 названного Федерального закона обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.
ООО «Региональный оператор Севера» на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Коми, заключенного с Минстроем Республики Коми, является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми.
По смыслу приведенных выше нормативных положений, в случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовой формой договора на оказание услуги по обращению с ТКО, при этом у собственника отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услуги регионального оператора.
Копия типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО ... от <дата> направлялась истцом в адрес ответчика ФИО6 с предложением подписать и возвратить второй экземпляр договора в адрес истца. Однако договор ответчиком не подписан, поскольку он уклонился от его получения.
Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.
Поскольку истец является региональным оператором на территории Республики Коми с 01.11.2018, следовательно, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.
В п. 4 договора ... отражена дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2021.
В соответствии с п.п. 5 и 6 договора ... под расчетным периодом понимается один календарный месяц; потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с ТКО до 10-ого числа, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Пунктом 12 договора ... предусмотрено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, следующим способом: п.п. 1 (Приложение №2) исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
Согласно п. 24 договора ..., он заключается по 31.12.2021 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если за 1 (один) месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.
В силу п. 2 договора ... объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.
Пунктом 3 договора ... предусмотрен способ складирования ТКО – п.п. 1 (Приложение № 1) контейнеры, расположенные на контейнерной площадке.
В приложении № 1 к договору ... указан следующий объект: ..., <адрес>; объем принимаемых ТКО за год – 137,30508 куб.м.; место накопления ТКО – <адрес>; периодичность вывоза ТКО – согласно СанПин.
<дата> оформлено дополнительное соглашение № 1 к договору ..., распространяющее свое действие с <дата>, условиями которого предусмотрено: размер и условия оплаты указываются в Приложении-расчете (Приложение №2) к договору на каждый календарный год; учет объема и (или) массы ТКО производиться в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ..., следующим способом: п.п. 1 и 2 (Приложения №2) исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов; место накопления твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес>, и <адрес>, общий объем принимаемых ТКО за год – 137,30508 куб.м.
По общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (ст. 210 ГК РФ) (п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, с <дата> по настоящее время, право общей долевой собственности на нежилое здание, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО6 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве).
Брак, заключенный между ФИО6 и ФИО1 <дата>, прекращен <дата>.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 38 СК РФ).
На основании соглашения о разделе общего имущества между супругами ... от <дата>, удостоверенным нотариально, ФИО1 и ФИО6 произвели раздел имущества, нажитого во время брака, в результате чего в личную собственность ФИО1, кроме прочего, перешла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.
Следовательно, с <дата> по настоящее время, собственниками здания, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2 (1/2 доля в праве) и ФИО1 (1/2 доля в праве).
Таким образом, в период с 01.01.2021 по 12.04.2024 ФИО6 и ФИО1 обязаны были нести расходы по оплате услуг по обращению с ТКО соразмерно 1/4 доле в праве собственности на нежилое здание каждый; начиная с 13.04.2025 обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО соразмерно 1/2 доле в праве собственности лежит на ФИО1
Нормативы накопления ТКО установлены приказом Минстроя Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т, согласно которому годовой норматив накопления ТКО на территории Республики Коми в отношении офисных и бытовых помещений предпринятый и организаций составляет 0,1 куб.м/год или 0,00833 куб.м/месяц на 1 кв.м площади помещения.
По смыслу ст.ст. 779, 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.
Истец произвел ответчику расчет платы за услуги по обращению с ТКО, за период с 01.01.2021 по 31.07.2024, по нормативу в размере 0,1 куб.м в год на 1 кв.м. помещения за весь спорный период, с учетом площади помещения, приходящейся на 1/2 долю (2747,2 кв.м/2=1373,6 кв.м). При этом региональный оператор исходил из факта оказания услуг по обращению с ТКО.
Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.\
Поскольку обязанность по внесению спорных платежей имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов отдельно.
По условиям договора ... течение срока давности по каждому ежемесячному платежу следует исчислять после 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (п.3 ст.202 ГК РФ).
Пунктом 29 договора ... предусмотрено, что все споры, связанные, в том числе с исполнением договора будут разрешаться сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 5 рабочих дней после ее получения.
Таким образом, с учетом даты обращения с иском в суд (06.09.2024, согласно почтовому штемпелю на конверте), соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности в отношении исковых требований за период января 2021 г. по июль 2021 г. пропущен.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от <дата> по делу ..., вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ООО «Региональный оператор Севера» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, как к собственнику 1/2 доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, о взыскании задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО, за период с 01.03.2021 по 29.02.2024. Судом постановлено: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Региональный оператор Севера» задолженность, за период с марта 2021 г. по июль 2023 г., в размере 45 539 руб. 62 коп., неустойку по состоянию на 13.04.2024 в размере 24 027 руб. 79 коп., неустойку за период с 14.03.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5% годовых от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Коми установлено, что в период с <дата> по <дата> ООО «Региональный оператор Севера» осуществляло вывоз ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, то есть не по адресу нахождения объекта ответчика (<адрес>). Вывоз ТКО с контейнерной площадки ответчика, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «Региональный оператор Севера» начал осуществляться только с апреля 2023 года, после получения от Управления Роспотребнадзора по Республике Коми по г. Воркуте предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. При этом региональный оператор не предпринял меры к урегулированию разногласий (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023) и осуществлял вывоз ТКО с контейнерной площадки по адресу: <адрес>, которая с августа 2021 г. отношения к объекту ответчика не имела.
При таком положении оплате подлежат услуги по обращению с ТКО оказанные ООО «Региональный оператор Севера» за период с апреля 2023 г. по июль 2024 г.
Доказательств погашения задолженности, а также ее отсутствия ввиду неисполнения истцом обязанности по предоставлению услуг по обращению с ТКО за указанный период ответчиками ФИО4 и ФИО1 не представлено.
Довод ответчиков об отсутствии долга по оплате услуг за обращение с ТКО, со ссылкой на оплату квитанций выставленных ФИО2, судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается оплата ФИО2 задолженности по решению Арбитражного суда Республики Коми, которым она взыскана с ФИО2 с учетом приходящейся на ее долю площади спорного помещения. Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что при исполнении решения Арбитражного суда Республики Коми ФИО2 одновременно была погашена задолженность, образовавшаяся у ФИО4 и ФИО1
На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО: со ФИО4, за период с 01.04.2023 по 12.04.2024, в размере 63163,67 руб.; с ФИО1, за период с 01.04.2023 по 12.04.2024, в размере 63163,68 руб.; с ФИО1, за период с 13.04.2024 по 31.07.2024, в размере 37009,57 руб. В удовлетворении иска к ФИО2 следует отказать.
Также истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную по состоянию на 04.09.2024, а также неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, с 05.09.2024 по день фактической оплаты долга.
Пунктом 20 договора ... предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В данном случае судом установлен факт наличия на стороне ответчиков долга по оплате оказанных услуг, в связи с чем требование об оплате неустойки является обоснованным.
При этом следует произвести перерасчет неустойки с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании основного долга.
Согласно произведенному судом расчету размер неустойки, начисленной по состоянию на 20.10.2025 (день принятия решения суда), и подлежащий взысканию составит: со ФИО4 - 26210,31 руб., с ФИО1 - 36384,40 руб. (26210,31 + 10174,09).
Оснований считать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства у суда не имеется, доказательств, свидетельствующих о таких обстоятельствах, ответчиками не представлено, соответственно, положения ст. 333 ГК РФ судом не применяются.
Учитывая то обстоятельство, что заявленная истцом неустойка является законной и подлежит уплате по день фактической выплаты долга, ответчиком не исполнено обязательство по оплате услуг по обращению с ТКО, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности до дня фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2024.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Копией платежного поручения от <дата> ... подтверждается уплата истцом от цены иска – 563383,57 руб. государственной пошлины в размере 8 834 руб.
Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, размер судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию в пользу истца составляет: с ответчика ФИО4 – 1401,41 руб. (8834 руб. х 89373,98 руб. / 563383,57 руб.); с ответчика ФИО1 в – 2141,26 руб. (8834 руб. х 136557,65 руб. / 563383,57 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО4 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, за период с 01.04.2023 по 12.04.2024, в размере 63163,67 руб., неустойку по состоянию на 20.10.2024 в размере 26210,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1401,41 руб.
Взыскивать со ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» неустойку, начисленную на сумму долга в размере 63163,67 руб., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, за период с 01.04.2023 по 31.07.2024, в размере 100173,25 руб., неустойку по состоянию на 20.10.2025 в размере 36384,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2141,26 руб.
Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» неустойку, начисленную на сумму долга в размере 100173,25 руб., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.
Судья Е.Б. Кораблева
Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года.