Гражданское дело № 2-413/2025

УИД 74RS0030-01-2024-005520-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу Т.А.С., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Т.А.С., просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2005 года в размере 41288,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору, заключенному 10 декабря 2005 года между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее - ЗАО «Банк Русский Стандарт») и Т.А.С., заемщик получил денежные средства. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору является ООО «ПКО «Феникс». Т.А.С. умер, при жизни свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 27 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Т. (Шаравар) В.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Шаравар (Т.) В.А в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС» о рассмотрении дела извещены, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 819, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 декабря 2005 года между Т.А.С. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № о предоставлении кредита, по которому Т.А.С. была выдана кредитная карта по тарифу card BRS, обязательства по выдаче карты должны были исполняться в связи с тарифными планами ТП 31, ТП 38, ТП 55, ТП 57, ТП 83, ТП 203 (л.д.10).

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по кредитной карте № от 10 декабря 2005 года по состоянию на 24 июня 2010 года в размере 41 288,91 руб. - основной долг (л.д.11).

Из иска следует, что 24.06.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому права по взысканию задолженности по указанному кредитному договору, уступлены ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) №, по условиям которого ООО «ЭОС» передало, а ООО «Феникс» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с Т.А.С. (л.д. 34-39)

05 февраля 2024 года в ЕГРЮЛ внесены изменения по наименованию юридического лица, установлена организационно-правовая форма общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (л.д.47).

В требовании о полном погашении долга ООО «ПКО Феникс» просило Т.А.С. погасить образовавшуюся задолженность в размере 41288,91 руб. в течение 30 дней (л.д.33).

дата Т.А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.63).

Нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области С.И.П. заведено наследственное дело после смерти Т.А.С., умершего дата. С заявлением о принятием наследства обратилась Т.В.А., наследственная масса состоит из <данные изъяты>, принадлежащие Т.И.В., умершей дата, наследником которой <данные изъяты> являлся её <данные изъяты> Т.А.С., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, остаток денежных средств на счете составляет 12476,95 руб., нотариусом выдано свидетельство о праве на указанное наследство (л.д. 61-80).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному кредитному договору наследником Т.А.С. – Шаравар (Т.) В.А. не представлено, суд приходит к выводу о том, что Т.В.А. обязана отвечать по долгам Т.А.С. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Однако, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По общим правилам, установленным статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу кредитного договора по состоянию на 24 июня 2010 года, при этом согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору № последняя операция по карте датирована 08 мая 2009 года, суд приходит к выводу, что срок обращения с иском о взыскании образовавшейся задолженности по состоянию на 08 мая 2009 года истек 08 мая 2012 года. Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился 24 декабря 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 10 декабря 2005 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2025 года.