Дело № 2-3644/2025
УИД: 18RS0003-01-2025-003407-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,
при помощнике судьи Давтян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
установил :
Первоначально САО «ВСК» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы материального ущерба, в порядке суброгации, в размере 954 000 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 24 080 руб. 00 коп. Свои требования мотивировало следующим образом.
<дата>, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: <данные изъяты> г/н <номер>, владелец АО «ВТБ Лизинг», лизингополучатель ООО «РУСКОМ», водитель ФИО1; <данные изъяты> г/н <номер>, водитель ФИО2; <данные изъяты> г/н <номер>, владелец ФИО3, водитель ФИО3.
Виновником ДТП является водитель ФИО3, в его действиях установлено нарушение п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ.
Транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <номер> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <номер>.1 от <дата>
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 127 610,60 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.
Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности.
Стоимость годных остатков транспортного средства составила 124 000,00 рублей.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 954 000,00 рублей, т.е. произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков (1 078 000,00 – 124 000,00).
Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, а потому причиненный ущерб в порядке суброгации должен возместить ответчик.
В ходе судебного разбирательства <дата> протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались по месту постоянной регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судом гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.
Изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, административный материал по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия <номер> (Индустриальный районный суд города Ижевска), суд приходит к следующему.
<дата> в <дата>. <дата> на ул. <адрес> произошло ДТП участием автомобилей <данные изъяты> г/н <номер>, владелец АО «ВТБ Лизинг», лизингополучатель ООО «РУСКОМ», водитель ФИО1; <данные изъяты> г/н <номер>, водитель ФИО2; <данные изъяты> г/н <номер>, водитель ФИО3.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была.
Постановлением должностного лица ГИБДД <номер> от <дата> ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <номер> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <номер>.1 от <дата>
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 127 610,60 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.
Стоимость годных остатков транспортного средства составила 124 000,00 рублей.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения в пользу АО «ВТБ Лизинг», согласно условиям договора страхования, в размере 954 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, исходя из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: а) факта причинения вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата> по делу <номер>, имеющим силу преюдициального судебного акта для рассмотрения настоящего гражданского дела, водитель ФИО3, <дата> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В качестве обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в вышеуказанном постановлении суда от <дата> указано следующее.
<дата> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, следовал по проезжей части <адрес>, в пути следования, при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, осуществил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ФИО1, с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ФИО2 В действия водителя ФИО3 судом установлено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Данное постановление вступило в законную силу <дата>.
Таким образом, суд признает водителя ФИО3 лицом, причинившим материальный вред в виде повреждения застрахованного транспортного средства, вследствие нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При этом, противоправности в действиях иных водителей судом не усматривается.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия от <дата> явились исключительно действия водителя ФИО3, пренебрегшего требованиями Правил дорожного движения.
Поскольку поврежденный автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования имущества, его владелец правомерно обратился к истцу за выплатой страхового возмещения, а истец, в свою очередь, во исполнение договора страхования в соответствии с требованиями закона обоснованно данное возмещение выплатил в пользу выгодоприобретателя по договору добровольного страхования.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии со сведениями МРЭО ГИБДД собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> в период с <дата> по <дата> являлся ответчик ФИО4.
Гражданская ответственность владельцев указанного автомобиля не была застрахована в силу Закона РФ «Об ОСАГО».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО4 не представлено суду доказательств передачи транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> ответчику ФИО3 на законном основании, факт передачи ключей от транспортного средства также не свидетельствует о законности владения со стороны водителя ФИО3 автомобилем, принадлежащим ФИО4
Таким образом, исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению. При этом в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО3 следует отказать.
В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Однако ответчиком не представлено документов, подтверждающих его тяжелое имущественное положение.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца удовлетворены, в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины необходимо взыскать сумму в размере 24 080 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ИНН <номер>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 954 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 080 руб. 00 коп.
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 (паспорт серии <номер>) о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.
Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Д.Д. Городилова