Апелляционное постановление по делу № 22-1921/2023 от 05.10.2023

Судья Тутынин С.С. Дело № 22-1921

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 5 октября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

защитника осужденной – адвоката Наговициной А.С.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Ившина В.А., апелляционному представлению помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Глухова А.В. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая,

осуждена ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 16 февраля 2023 года, по совокупности приговоров окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката в их поддержку, мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

установил :

приговором суда от 27 июля 2023 года ФИО1, судимая:

- 7 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №2 г. ФИО2 Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода) к обязательным работам на срок 220 часов; - 19 апреля 2022 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 7 апреля 2022 года к 300 часам обязательных работ; - 24 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №1 г. ФИО2 Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 110 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 19 апреля 2022 года к 330 часам обязательных работ, наказание отбыто 25 ноября 2022 года; - 16 февраля 2023 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

Мера пресечения Хлопковой оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; определен самостоятельный порядок ее следования к месту отбывания наказания; постановлено его срок исчислять с даты фактического прибытия к месту отбывания наказания с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

ФИО1 признана виновной в совершении лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкого хищения имущества ООО «<данные изъяты>» с причинением ущерба в размере 834 рубля 40 копеек, имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Ившин В.А. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит принять во внимание сведения о состоянии здоровья, ссылаясь на разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам назначения наказаний, применить положения ст.ст. 61, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменить наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении помощник Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Глухов А.В. просит приговор изменить, дополнив во вводной части сведения о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО2 от 7 апреля 2022 года указанием о наказании в виде 220 часов обязательных работ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего заявила добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Обвинение, с которым согласилась осужденная, является обоснованным, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, с учетом чего суд сделал вывод о виновности Хлопковой, ее действия квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

При решении вопроса о наказании судом в полной мере соблюдены требования Общей части УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновной. Смягчающими обстоятельствами учтены признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему, состояние ее здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Суд первой инстанции верно назначил Хлопковой наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, правильно решил вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров, с отменой условного осуждения, подробно мотивировав выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, судом учтены, в том числе и те, на которые ссылается осужденная, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими либо исключительными, применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения вида и размера наказания не имеется.

Обоснованными являются доводы апелляционного представления о необходимости указания во вводной части приговора сведений о назначенном Хлопковой наказании по приговору мирового судьи от 7 апреля 2022 года, это следует из п. 4 ст. 304 УПК РФ и соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре».

Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, не допущено, в удовлетворении доводов апелляционных жалоб необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил :

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Дополнить во вводной части приговора сведения об осуждении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО2 Удмуртской Республики от 7 апреля 2022 года указанием о назначенном наказании в виде обязательных работ сроком на 220 часов. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1, ст. 401.3 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий