Дело № 2а-1872/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.

помощник судьи Гуцул О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области (далее УФССП России по Томской области), старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения.

В обоснование требований указано, что с целью принудительного взыскания задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области был предъявлен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 09.07.2018 ** о взыскании задолженности в размере 62 729,66 руб. с должника ФИО3 На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 09.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ну г. Северску УФССП России по Томской области 22.08.2018 возбуждено исполнительное производство **-ИП. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не осуществлялся полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта. По состоянию на 04.10.2022 задолженность должника ФИО3 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 37 389,85 руб., в связи с чем, истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя.

Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Определением Северского городского суда Томской области от 13.10.2022 в качестве заинтересованных лиц привлечены иные взыскатели ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ООО «Первое клиентское бюро», ООО МКК «Арифметика», ПАО «Восточный экспресс банк».

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, административные ответчики: старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, представители заинтересованных лиц, ООО «Первое клиентское бюро», ООО МКК «Арифметика», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 переменила фамилию на ФИО1 (свидетельство о перемене имени от 10.02.2020 <...>).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 представила возражения на административное исковое заявления, в которых указала, что на исполнении в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство **-СД о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 577 430,25 руб. В рамках сводного исполнительного производства был выполнен комплекс исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Северского городского суда Томской области от 19.10.2022 произведена замена заинтересованного лица ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк», в связи с реорганизацией путем присоединения юридического лица.

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Изучив доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления и возражений на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решений действий (бездействий) судебного - пристава исполнителя является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении действий, направленных на требования, содержащиеся в исполнительном документе, учитывая, что предполагаемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения с административным иском в суд, административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен вышеназванным Федеральным законом, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в прочем числе следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

При этом в силу ст. ст. 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном "бездействии"

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОПС по г. Северску ФИО2 находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по делу ** от 09.07.2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам размере 62 729,66 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2018, сводкой по исполнительному производству.

Из справки ООО «СААБ» следует, что по состоянию на 04.10.2022 в счет погашения задолженности по кредитному договору ** (должник ФИО3) поступили денежные средства в размере 25 339,81 руб., остаток задолженности составляет 37 389,85 руб.

Согласно сведениям УФССП России в отношении ФИО3 возбуждено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОПС по г. Северску ФИО2 еще 5 исполнительных производств:

- **-ИП от 10.02.2017, возбужденное на основании судебного приказа от 31.10.2016 **, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области;

- **-ИП от 10.02.2017, возбужденное на основании судебного приказа от 10.10.2016 ** выданного мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области;

- **-ИП от 04.02.2019, возбужденное на основании судебного приказа от 25.05.2018 ** выданного мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области;

- **-ИП от 15.03.2019, возбужденное на основании судебного приказа от 29.12.2018 **(1) выданного мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области;

- **-ИП от 20.02.2019, возбужденное на основании судебного приказа от 29.12.2018 ** выданного мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области;

- **-ИП от 03.07.2019, возбужденное на основании судебного приказа от 18.02.2019 **(3) выданного мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 10.02.2019 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника (запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в банки; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос о счетах должника в ФНС; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; запрос в ФНС, запрос в центр занятости населения, запрос в ЗАГС г. Томска, и Томского района).

По сведениям из Пенсионного фонда РФ по Томской области от 25.03.2020 следует, что должник является получателем пенсии.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Из представленных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что на имя должника открыты банковские счета в следующих кредитных организациях: ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Банк Русский Стандарт», филиал № 5440 24 (ПАО), АО «Альфа-Банк».

Кроме того, суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись соответствующие запросы, направленные на розыск счетов должника.

Установив счета на имя должника в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем 30.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ответов на запросы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД МВД России следует, что указанные органы сведениями об имуществе должника ФИО3 не располагают.

Как следует из информации, предоставленной отделом ЗАГС ЗАТО Северск от 15.06.2020 и 14.12.2021, не найдены сведения актов гражданского состояния и смерти, расторжении брака, заключении брака, о перемене имени.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем осуществлены выезды по месту жительства ФИО3 (в 2017 и 2019 годах), однако проверить имущество не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл.

26.03.2019 судебным приставом исполнителем был наложен арест на имущество должника ФИО3 Согласно постановлению об оценке имущества от 27.03.2019 стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста составила 1 500 руб.

Таким образом, анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в рамках сводного исполнительного производства **-СД судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на исполнение исполнительных документов в отношении ФИО3 и выполнение задач, возложенных на него Федеральным законом N 229-ФЗ, в связи с чем, оснований для установления факта незаконного бездействия в данной части, суд, не усматривает.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, очередности взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательств и не свидетельствует об его бездействии.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры свидетельствуют об отсутствии противоправного бездействия. Отсутствие на момент обращения с иском результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.

Рассматривая требования административного истца о возложении обязанности на начальника ОСП по г. Северску Томской области контролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1303/2018 от 09.07.2018, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительные документы в отношении одного должника предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Таким образом, обязанность контролировать ведение такого исполнительного производства возложена на старшего судебного пристава-исполнителя законодателем и не может быть возложена судом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 174 - 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2022-003241-79