Дело № 2-1009/2025

УИД 50RS0052-01-2024-014034-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Шавлач ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на сумму 39 990 руб., под 21,629% годовых сроком до полного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и истцом заключен договор уступки прав требований №, по которому права требования по заключенному кредитному договору перешли истцу. Задолженность ответчика составляет 62 097,91 руб., из которых: 39 253,39 руб. – основной долг, 22 844,52 руб. – проценты за пользование займом, 0 руб. – неустойка. Определением мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 097 руб. 91 коп., проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21,629% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МФК «Рево-Технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в т.ч. с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на сумму 39 990 руб., под 21,629% годовых сроком до полного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований № по которому права требования по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу.

Задолженность ответчика составляет 62 097,91 руб., из которых: 39 253,39 руб. – основной долг, 22 844,52 руб. – проценты за пользование займом, 0 руб. – неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что в срок исковой давности не засчитывается период с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и по день вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ договор займа действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата займа 24 мес.

Из представленного графика платежей следует, что ежемесячный платеж осуществляется 26-28 числа каждого месяца, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа и в этот же день был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от ответчика определением мирового судьи судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки прав (требований) истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 62 097 руб. 91 коп., из которых: 39 253,39 руб. – основной долг, 22 844,52 руб. – проценты за пользование займом, 0 руб. – неустойка.

Проверив расчет задолженности истца, суд признает его арифметически верным.

Достоверных доказательств произведенной оплаты в рамках заключенного договора займа ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 62 097 руб. 91 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Шавлач ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шавлач ФИО6 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 097 руб. 91 коп., проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21,629% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2025 года.