УИД 77RS0030-02-2022-009823-44
Дело № 2а-36/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 20 апреля 2023 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России №4 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Москве обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по уплате налога и пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в информационных ресурсах налоговых органов содержатся сведения о доходах за 2020 г. от адрес - справка. В указанных сведениях отражен доход, а также сумма не удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2020 год в сумме сумма
ИФНС России №4 по адрес произведен расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, для включения в сводное налоговое уведомление по имущественным налогам и по налогу на доходы физических лиц. В срок, установленный налоговым законодательством сумма неудержанного налога не было уплачено налогоплательщиком.
В связи с тем, что задолженность не была оплачена в установленный срок, на сумму налога, подлежащего уплате, были начислены пени.
До настоящего времени задолженность в бюджет не поступила, в связи с чем, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика сумму недоимки налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма, а также восстановить срок на обращение в суд.
Представитель административного истца, в судебное заседание явилась, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.
Административный ответчик против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь, в спорный налоговый период она понесла убыток, в связи с чем, полагала, что налогооблагаемая база за 2020 год должна быть уменьшена на сумму убытка, также возражала против восстановления пропущенного срока для обращения в суд, полагая, что отсутствуют уважительные причины для его восстановления.
Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заедание явилась, содержание справки подтвердила, пояснив, что налог административным истцом рассчитан верно.
Выслушав явившихся лиц, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном налоговым законодательством
Из материалов дела следует, что согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год налогового агента адрес, фио в 2020 году был получен доход в размере сумма, сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила сумма
Указанная сумму налога на доходы физических лиц была включена в налоговое уведомление № 69494744 от 01.09.2021, которое было направлено в адрес налогоплательщика посредствам личного кабинета.
В связи неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога,13.12.2021 Инспекцией выставлено требование № 66618 об уплате налога, которое ответчиком исполнено не было.
Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной недоимки, на основании которого налоговому органу был выдан судебный приказ от 18.02.2022, который был отменен определением мирового судьи от 22.03.2022 в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.
Оценивая доводы ответчика о том, что налоговая база за 2020 год должна быть уменьшена на сумму убытка, суд не может принять их во внимание по следующим причинам.
При осуществлении операций по реализации акций посредством профессиональных участников рынка ценных бумаг, в частности брокера, обязанность по определению налоговой базы, исчислению, удержанию и уплате налога по доходам от реализации акций на основании положений, в частности, статей 214.1, 226.1 Кодекса возлагается на брокера, признаваемого для целей налогообложения налоговым агентом.
Сумма налога на доходы физических лиц подлежит исчислению и удержанию налоговым агентом - банком, управляющим ОФБУ, по ставке 13% в порядке, установленном статьей 226 Кодекса. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц за соответствующий налоговый период и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов.
При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются доходы, полученные по операциям купли-продажи акций как обращающихся, так и не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в размере положительной разницы между стоимостью реализации акций и суммой расходов на их приобретение, хранение, размещение и др.
Ссылка административного ответчика на ст. 280 НК РФ является не состоятельной, доказательств, опровергающих установленные Инспекцией нарушения налогового законодательства, административным ответчиком не приводится, к материалам дела не приобщено.
Административным ответчиком заявлены возражения относительно брокерского отчета, вместе с тем контрсчёт не приведен, в материалы дела не приобщен.
Согласно справки о доходах за 2020 год ФИО1 получила общую сумму дохода в размере - сумма, из нее налоговая база составила сумма.
Сумма, исчисленная к уплате, составила сумма, из нее сумма, удержанная Банком – сумма, сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила – сумма
Сведений о получении убытка за 2020 год ФИО1, Банком не представлено, в связи с чем, расчет налоговым органом произведен верно.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд ИФНС России №4 по адрес с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 3451,07-О-П).
Кроме того, как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Поскольку судом установлено, что налоговый орган своевременно обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был отменен 22.03.2022, после чего в административный истец в разумный срок обратился с данными требованиями в порядке искового производства, суд полагает, что срок для обращения в суд пропущен ИФНС России №4 по адрес по уважительной причине и подлежат восстановлению.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив соблюдение административным истцом порядка и срока для обращения в суд с настоящим иском, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу подлежат взысканию с административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИФНС России №4 по адрес к фио о взыскании недоимки по налогу и пени - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №4 по адрес налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023.
Судья Т.Г. Перепелкова