Решение по делу № 2-3150/2025 от 07.07.2025 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2-3150/2025

УИД 26RS0001-01-2025-004987-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2025 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Потемкиной И.Э.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд вышеуказанным исковым заявлением в обоснование, которого указала, что 28.01.2025 года между ИН ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг №, согласно которому исполнитель взял на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу согласно <данные изъяты>. состоящей из встраиваемой кухни стоимостью 110 000 рублей и шкафа-купе стоимостью 40 000 рублей, ее сборке и монтажу.

Оплата услуг исполнителя заказчиком должна осуществляться в соответствии с разделом 2 Договора и спецификации в следующем порядке: 40 000 рублей - авансовый платеж в день подписания договора, 75 000 рублей - после согласования проекта, 35 000 рублей - непосредственно после монтажа.

Пунктом 3.4 Договора установлен срок исполнения договора, который согласно спецификации составляет 30 рабочих дней (то есть до дата) с момента финишного замера, который должен быть осуществлен не позднее дата.

Финишный замер произведен исполнителем дата.

дата в день подписания договора исполнитель получил от заказчика 40 000 рублей.

дата исполнитель получил от заказчика 75 000 рублей в качестве очередного платежа по договору, что подтверждается распиской исполнителя.

Всего по договору заказчиком исполнителю было передано 115 000 рублей.

В установленный договором 30-дневный срок договор исполнителем не исполнен, мебель произведена не полностью, произведенная мебель имеет дефекты (сколы, необработанные участки, дефекты обивки стенок мебели и др.) монтаж мебели не произведен.

Согласно п.3.8 Договора приемка продукции осуществляется заказчиком в собранном виде и оформляется актом. До настоящего времени в связи с невыполнением исполнителем условий договора приемка продукции не может быть осуществлена. Акт приемки работ не составлен и не подписан.

В связи с нарушением прав потребителя истцом было подано обращение в Роспотребнадзор.

Ответом управления Роспотребнадзора № от дата разъяснено, что в адрес Управления от ИП ФИО2 поступил ответ, из которого следует, что предпринимателем принято решение о расторжении договора с полным возвратом авансовых платежей.

На момент предъявления иска возврат денежных средств ответчиком не произведён.

дата в связи с неисполнением условий договора в адрес ответчика была направлена письменная досудебная претензия, в которой истец отказалась от исполнения договора, просила в десятидневный срок вернуть переданные по договору денежные средства в размере 115 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> почтовое отправление нс вручено ответчику, письмо возвращено в адрес истца.

Таким образом ответчик не исполним законное требование потребителя о возврате денежных средств в установленный законом срок, в связи с чем считаю, что сумма в размере 115 000 рублей подлежит взысканию в судебном порядке.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что в случае нарушения сроков изготовления, доставки или монтажа исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 0,03 % от цены изготовления, доставки или монтажа за каждый день задержки.

На основании изложенного и в соответствии с Частью 5 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» считаю, что с исполнителя подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания работ (оказание услуг) в сумме 74 750 рублей из расчета 3450 (3% от 115 000р.) рублей в день х 55 дней.

С момента заключения договора с ответчиком истец вынуждена добиваться справедливости, на что потратила много душевных сил и времени. Истцу приходилось неоднократно обращаться к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, звони iь, писать претензии. Из-за незаконных действий ответчика я не имею возможности пользоваться кухонной мебелью, готовить пишу в нормальных условиях. Истец считает, что виновными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, моральный вред, которые истец оценивает в 30 000 рублей.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу штраф в размере 109 875 руб. из расчета 115 000 руб. основное требование + 74 750 пени + 30 000 руб. компенсация морального вреда /50% = 109 875 руб.

Просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 115 000 рублей основного долга, 74 750 рублей пени, 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 109 875 рублей

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИА ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дата между ИН ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг №, согласно которому исполнитель взял на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу согласно <данные изъяты>. состоящей из встраиваемой кухни стоимостью 1 10 000 рублей и шкафа-купе стоимостью 40 000 рублей, ее сборке и монтажу.

Финишный замер произведен исполнителем дата.

дата в день подписания договора исполнитель получил от заказчика 40 000 рублей.

Всего по договору заказчиком исполнителю было передано 115 000 рублей.

В связи с нарушением прав потребителя истцом было подано обращение в Роспотребнадзор.

На момент предъявления иска возврат денежных средств ответчиком не произведён.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку (ст. 67 ГПК РФ), принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства по договору в полном объеме в установленный срок не исполнены, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 115 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, что не только нарушило имущественные права ФИО1, но и причинило ей моральные страдания, переживания, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные обстоятельства, характер и объем причиненных ФИО1 нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 10000 рублей.

Согласно п. 1 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

В п. 5 ст. 28 Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, размер неустойки составляет 74750 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 99875 ((115000+10000+74750)/2) руб.

Ответчиком требований о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось, а суд не усматривает оснований для снижения размере штрафных санкций, учитывая период нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивает сумму государственной пошлины в размере 6692,50 руб. с ответчика в доход бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 115 000 руб., неустойку в размере 74750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 99875 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ИП ФИО2 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6692,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева