УИД 77RS0020-02-2025-001271-88
Дело № 2-2548/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2548/2025 по иску ФИО1 к ООО «Экспостиль», ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Экспостиль», ФИО2 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспостиль» и истцом 06.06.2024 г. был заключен договор №24-148 поставки Шкафа МДФ. В соответствии с п.1.1 договора стоимость товара составила сумма. Стоимость монтажа товара составляла сумма и оплачивалась после его осуществления. 23.06.2024 г. были выполнены поставка и монтаж шкафа, однако, в момент монтажа было установлено, что Товар поставлен не в комплектации, заявленной в Приложении №1 к Договору, а именно, полностью отсутствуют ручки, предусмотренные Договором: Ручка 219-864 цвет №1 – 6 шт., Ручка 219-416 цвет №1 - 2 шт.‚ о чем было сообщено генеральному директору Ответчика в мессенджере WhatsApp в день поставки. Обнаружить некомплектность Товара в разобранном виде не представлялось возможным, тогда как представителем ответчика предоставлена накладная сразу после разгрузки по адресу поставки. В соответствии с п.3.2 Договора при обнаружении в поставленном товаре недостатков, продавец обязан их устранить в срок 30 рабочих дней, следовательно, датой наступления обязательства с 23.06.2024 г. следует считать 05.08.2024 г. Ответчик нарушил разумные сроки, установленные для доукомплектования товара, вводя в заблуждение истца, ссылаясь на отсутствие необходимых ручек у производителя, а затем и на снятие их с производства. В этот период у истца отсутствовала возможность нормально пользоваться товаром в соответствии с его целевым назначением. 08.09.2024 г. ответчик поставил недостающие ручки, однако, ручки необходимые в размере 864 мм в количестве 6 шт. были самостоятельно, без уведомления истца заменены на размер 576 мм. Стоимость поставленных ручек отличается от предусмотренных договором в сторону удешевления. Также на одной из поставленных ручек был обнаружен заметный скол лакокрасочного покрытия. Несмотря на эти недостатки, ответчиком не было предложено соразмерно уменьшить цену договора. Монтаж ручек в день их доукомплектации ответчик не осуществил, на требования истца выполнить данные работы отвечал уклончиво, сроки устранения недостатка не обозначал, что подтверждается перепиской сторон. Истец самостоятельно выполнил необходимые действия по их установке, хотя монтаж Товара входит в обязанности Ответчика по договору. Вернуть денежные средства за самостоятельный монтаж ручек истцу ответчик также не предложил. Лишь после неоднократных требований истца 08.11.2024 г. ответчик вернул сумму в размере сумма Таким образом, товар был поставлен с недостатком, поскольку не соответствовал условиям договора в части комплектности при передаче товара, недостатки не были устранены в установленный законом срок, а поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06.08.2024 г., когда истек срок устранения недостатков, по 18.09.2024 г., когда недостаток был устранен установкой элементов истцом своими силами, в сумме сумма
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен ФИО2 (генеральный директор ООО «Экспостиль»), после чего, истец, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просил признать нарушение ответчиком условий Договора № 24-148 от 06.06.2024 г., права истца принять такое исполнение Договора как ущемляющее право потребителя на получение оплаченного товара в полной комплектации в целях его использования по назначению, взыскать с ООО «Экспостиль» и ФИО2 законную неустойку за просрочку устранения недостатка недостатка Товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию почтовых расходов истца в сумме сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение законных требований в добровольном порядке.
Представитель истца ФИО1 – фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования полностью поддержала.
Представитель ответчика ООО «Экспостиль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
3-е лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменные объяснения по иску.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ст.519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.
В соответствии со ст.480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
доукомплектования товара в разумный срок.
Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:
потребовать замены некомплектного товара на комплектный;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу положений ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите нрав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В судебном заседании установлено, что 06.06.2024 года между ООО «Экспостиль», генеральным директором которого является ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №24-148, в соответствии с п.1.1 которого продавец продает покупателю товар в виде Шкафа МДФ согласно приложению №1 (эскиз) к договору, стоимостью сумма.
Согласно п. 1.2 Товар, являющийся предметом настоящего Договора, в момент заключения настоящего Договора, у Продавца отсутствует и будет поставлен Продавцом Покупателю, о чем Покупатель предупрежден и с чем согласен.
В соответствии с п.1.3 договора условия настоящего договора считаются исполненными: Покупателем – с момента внесения Продавцу полной стоимости Товара, указанной в п.1.1, порядок внесения которой согласован сторонами в п. 2.3 Договора.
Согласно п. 1.4 Стоимость монтажа составляет сумма оплачивается наличными после монтажа мебели.
Согласно п. 2.1 Расчет между покупателем Продавцом производится в российских рублях, в соответствии со стоимостью товара, указанной в п. 1.1 настоящего договора.
Согласно п. 2.3 Товар поставляется на следующих условиях оплаты: предварительная оплата товара 30% =сумма от стоимости Товара в момент подписания договора. Денежные средства вносятся наличными деньгами в кассу Продавца. По номеру карты 2202 2068 8567 4072 фио Б.(Сбербанк). Остаток в размере сумма в момент передачи товара.
Указанные условия об оплате товара были исполнены в полном объеме, в том числе с учетом стоимости сборки, путем перечисления денежных средств на указанную в договоре карту генерального директора Общества от фио, чего стороны не отрицали в ходе рассмотрения дела.
Согласно п. 3.1. Срок поставки товара 20 дней со дня выполнения Покупателем предварительной оплаты согласно п. 2.3 Договора.
Согласно п. 3.2 При обнаружении в поставленном товаре недостатков, Продавец обязан их устранить в срок 30 рабочих дней со дня получении акта от Покупателя о наличии указанных недостатков, о чем Покупатель предупрежден и с чем согласен.
Согласно п. 4.4. Покупатель обязан подписать при доставке Товара все документы, связанные с передачей товара в собственность Покупателя, что не лишает его права указать на данных документах претензии по качеству, комплектности, ассортименту, в случае, если потребитель не указал подобных претензий, то продавец считает, что претензий Покупатель не имеет.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 23.06.2024 г. были выполнены поставка и монтаж шкафа, однако, в момент монтажа было установлено, что Товар поставлен не в комплектации, заявленной в Приложении №1 к Договору, а именно, полностью отсутствуют ручки, предусмотренные Договором: Ручка 219-864 цвет №1 – 6 шт., Ручка 219-416 цвет №1 - 2 шт.‚ о чем было сообщено генеральному директору Ответчика в мессенджере WhatsApp в день поставки.
Поскольку в соответствии с п.3.2 Договора при обнаружении в поставленном товаре недостатков, продавец обязан их устранить в срок 30 рабочих дней, следовательно, ответчик должен был устранить данные недостатки товара в виде не доукомплектации 05.08.2024 г.
В указанный срок ручки поставлены истцу не были.
08.09.2024 г. ответчик поставил недостающие ручки, однако, ручки необходимые в размере 864 мм в количестве 6 шт. были самостоятельно, без уведомления истца заменены на размер 576 мм. Также на одной из поставленных ручек был обнаружен заметный скол лакокрасочного покрытия.
Монтаж ручек в день их доукомплектации ответчик не осуществил, в связи с чем истец самостоятельно осуществил монтаж ручек, и лишь 08.11.2024 г. ответчик перевел истцу сумму в размере сумма с указанием «возврат д.с за монтаж мебели».
Вышеуказанные обстоятельства и доводы истца стороной ответчика, по сути, не опровергнуты, а возврат денежных средств в сумме сумма 08.11.2024 г. подтверждает факт нарушения ответчиком сроков устранения недостатков товара.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ООО «Экспостиль» были нарушены сроки устранения недостатков товара, а поэтому истец вправе требовать неустойку в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 06.008.2024 г. по 08.09.2024 г., что в соответствии с расчетом истца составляет сумма
При этом, суд считает возможным взыскать неустойку с ООО «Экспостиль», как со стороны договора, поскольку перечисление денежных средств на счет генерального директора не является основанием для взыскания неустойки непосредственно с фио, который при заключении договора действовал как должностное лицо ООО «Экспостиль», а не как физическое лицо.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).
Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме сумма явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а поэтому суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает размер взыскиваемой с ответчика ООО «Экспостиль» неустойки до сумма
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, в связи с чем, суд считает обоснованным требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, как потребителя, то в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика ООО "Экспостиль" в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако, суд считает, что штраф в размере 50% также несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем снижает размер штрафа до сумма
Исковые требования в части признания нарушения ответчиком условий Договора № 24-148 от 06.06.2024 г., права истца принять такое исполнение Договора как ущемляющее право потребителя на получение оплаченного товара в полной комплектации в целях его использования по назначению, являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат, поскольку нарушенное право истца восстановлено путем взыскания неустойки и морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьей 96 настоящего Кодекса.
Истцом в ходе рассмотрения дела понесены почтовые расходы в сумме сумма, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Экспостиль», поскольку они понесены в связи с рассмотрением дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Экспостиль» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, моральный вред в сумме сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «Экспостиль» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025 года.
Судья И.В.Шутова