РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при помощнике судьи Кузнецовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-503/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08 октября 2013 года банк и ответчица заключили кредитный договор № на сумму 98 316 рублей, в том числе 90 000 рублей – сумма к выдаче, 8 316 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 59,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 98 316 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 90 000 рублей получены заемщиком перечислением на указанный счет. Денежные средства в сумме 8 316 рублей перечислены на оплату страхового взноса на личное страхование. Сумма ежемесячного платежа по договору составила 7 154 рубля 46 копеек. В нарушение условий договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 23 марта 2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22 апреля 2014 года. До настоящего времени требование Банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 28 сентября 2015 года. Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 23 марта 2014 года по 28 сентября 2015 года в размере 45 420 рублей 51 копейка. По состоянию на 26 ноября 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 182 548 рублей 11 копеек, из которых: сумма основного долга 96 118 рублей 88 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 22 720 рублей 28 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 45 420 рублей 51 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 288 рублей 44 копейки. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 08 октября 2013 года № в размере 182 548 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 476 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежаще. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 98 316 рублей, в том числе сумма к выдаче - 90 000 рублей, (также страховой взнос на личное страхование – 8 316 рублей), под 59, 90 % годовых на срок 24 месяца.

Сумма ежемесячного платежа составляла 7 154 рубля 46 копеек (пункт 9).

ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора, подписав аналогом собственноручной подписи кредитный договор, распоряжение клиента и график погашения по кредиту (л.д. 17, 18).

В нарушение условий договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в удовлетворении которого было отказано определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 декабря 2014 года.

Основанием для отказа в выдаче судебного приказа послужило наличие спора о праве.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 26 ноября 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 182 548 рублей 11 копеек, из которых: сумма основного долга 98 118 рублей 88 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 45 420 рублей 51 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 288 рублей 44 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 22 720 рублей 28 копеек.

26 ноября 2024 года истец обратился с настоящим иском в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Ответчица ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями, при подаче заявления об отмене судебного приказа, просила применить к ним последствия пропуска срока исковой давности.

Представителем истца возражений относительно заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не истек.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации)(пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Исходя из условий кредитного договора, данный договор заключен сторонами на срок 24 месяца, начиная с 08 ноября 2013 года, то есть по 08 ноября 2015 года.

Условиями кредитного договора № от 08 октября 2013 года предусмотрено исполнение ответчиком обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредиту ответчиком совершен 30 января 2014 года, что следует из выписки по счету (л.д. 15).

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ООО «ХКФ Банк» обратилось в декабре 2014 года. Таким образом, истец в декабре 2014 года воспользовался правом на обращение за судебной защитой в отношении взыскания всей задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 декабря 2014 года в удовлетворении принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

С указанной даты началось исчисление срока исковой давности по указанному требованию.

С настоящим исковым заявлением ООО «№» обратилось 26 ноября 2024 года, то есть с пропуском срока давности.

Соответственно, срок исковой давности пропущен после отказа мировым судьей в выдаче судебного приказа, так как с указанного момента прошло также более трех лет.

Действий, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности и полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

По общему правилу, установленному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Шалекешов А.Х.