Решение по делу № 2-766/2023 от 15.06.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД 26RS0020-01-2023-000964-71

№ 2 – 766 / 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 15 июня 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно ведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000 % годовых, а всего 63598,60 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 30 000 рублей 00 копеек, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МКК «СФ», он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Факт подтверждения исполнения ФИО1 вышеуказанных действий подтверждается тем, что зайдя на сайт Общества, с целью получения займа последний сообщил свои персональные данные, а именно: серию, номер паспорта, кем и когда он выдан, код подразделения, также сообщил о своей дате рождения, месте регистрации, месте фактического проживания, о месте рождения, указал свой номер телефона, электронную почту, и предоставил именную банковскую карту ФИО1.

После получения указанных выше данных, ООО МКК «СФ» направило Ответчику sms-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на Сайте. Тем самым стороны согласовали использование во всех отношениях аналога собственноручной подписи, путем подписания Оферты кодом подтверждения (простой электронной подписью), отправленного SMS-сообщением на абонентский номер Ответчика, указанный им при регистрации личного кабинета на сайте Общества, а также в заявке на предоставление займа.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МКК «СФ» предоставило Ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №.

По результатам рассмотрения Заявки Ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 30000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по Договору.

Пункт 3.4 Общих условий Договора говорит о том, что в случае невозврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00% в день) со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании Договора уступки прав (требований №СФС-311022 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) №СФС-311022 от ДД.ММ.ГГГГ права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к момент перехода права требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов. Также, на основании п. 6.1. Договора №СФС-311022 от ДД.ММ.ГГГГ Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонам.

Таким образом, со дня заключения названного договора уступки прав (требований) №СФС-311022, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ, новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО «Ситиус» (Истец).

Уведомление Ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского: займа № от 23.04.2022г. направлено 02.11.2022г. с электронного адреса ООО МКК «СФ» register@greenmonev.ru на электронный адрес Ответчика zimbalov200@gmail.com, указанный им при заключении договора потребительского займа.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Должником не исполнены.

07.03.2023г. задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62192,62 рубля за период с 23.04.2022г. по 08.10.2022г., в том числе 27645 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу, 34546 рублей 90 копеек - задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

В досудебном порядке ответчиком выплачено 2 354,28 руб. в счет частичного погашения суммы основного долга по договору потребительского займа.

Остаток суммы основного долга подлежащий взысканию с Должника составляет: 30 000 руб. - 2354.28 руб. = 27 645 рублей 72 копейки.

Подлежащие взысканию с Ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 546 рублей 90 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от 23.04.2022г. составляет: 27 645.72 (остаток суммы основного долга) + 34 546,90 (задолженность по процентам) = 62 192 рубля 62 копейки.

ООО «Ситиус» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

Просит суд взыскать в пользу ООО «Ситиус» с ФИО1 задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62192 рубля 62 копейки за период с 23.04.2022г. по 08.10.2022г., в том числе 27645 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу, 34546 рублей 90 копеек – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2065 рублей 78 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Ситиус» с ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен, в исковом заявлении указано, что истец не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, о причине неявки суд не уведомил. Место жительства ответчика установлено судом в соответствии со ст. 20 ГК РФ. Суд считает, что ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ФИО1, а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, в силу которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ займ предоставлен в размере 30 000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 365 % годовых.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены Приложением 1 к настоящему договору.

Приложением 1 к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ определен график выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов. Графиком предусмотрено количество платежей – 12, сумма платежа – 5300,07 руб., кроме последнего – 5297,83 руб.

В соответствии с графиком платежей общий размер процентов на дату возврата суммы потребительского займа 33 598 рублей.

Из справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на карту ФИО1 зачислена сумма 30 000 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается истребованной по запросу суда выпиской по счету карты ФИО1

Впоследствии, между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) № СФС-311022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переданы права требования по заключенному с ФИО1 договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что также выпиской из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер уступаемых прав требований по займу всего составляет 61 192,62 руб.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 дано согласие на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам (п. 13 Договора).

Кроме того, из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Ситиус» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства исполнения займодавцем своих обязательств по выдаче займа в сумме 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность заемщика по договору займа.

Истцом представлен расчет исковых требований, из которого следует, что ответчиком частично вносились платежи в счет погашения задолженности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5432,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5375,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. Таким образом, ответчиком было внесено платежей на сумму 12 807,38 руб., из которых 10 453,10 руб. пошли в счет погашения процентов, 2 354,28 руб. – в счет погашения основного долга.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 27645,72 (остаток суммы основного долга) + 34546,90 (задолженность по процентам) = 62192 рубля 62 копейки.

При внесении платежей ответчиком, истец правомерно учел очередность исполнения обязательств по договору займа, установленную ч. 20 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, а также принимает во внимание положения ч. 24 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому по договору займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одногого года, не допускается начисление сумм после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Расчет процентов ответчиком также произведен верно, согласуется с вышеуказанной нормой права. При расчете процентов истец учел уплаченную ответчиком сумму процентов в размере 10 453,10 руб. Таким образом, сумма взыскиваемых процентов составила: (30 000 руб. х 1,5) – 10 453,10 руб. = 34 546,90 руб. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается договором № С-ИПУ-0123 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В предмет данного договора входят: изучение документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, сбор документов, подготовка пакета документов, необходимых для обращения в суд, составление искового заявления.

Как указано высшей судебной инстанцией в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно действующему гражданскому и гражданско-процессуальному законодательству, размер вознаграждения представителя должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Гонорар за оказание юридической помощи определен сторонами в 5 000 рублей, согласно п. 2 договора. Указанная сумма оплачена истцом в полном объёме (л.д. 32).

Расходы истца на оплату госпошлины в общей сумме 2 065,78 рублей, подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 192 рубля 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 27 645 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу, 34546 рублей 90 копеек – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 065,78 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19 июня 2023 года.

Судья И.А. Шереметьева