УИД:УИД:16RS0017-01-2022-000392-46
дело №2-407/2022
учет №171г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 г. гор. Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,
при секретаре Грачевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «РН Банк» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. При оформлении кредита истцу предоставлена дополнительная услуга Договор AUTOSAFE № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца. Комиссия за оформление и обслуживание договора AUTOSAFE в размере 76480 руб. оплачена в ООО «Прогресс». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги. Ответчиком уплаченные истцом денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика всчет возврата части вознаграждения за не истекший срок услуги 62861,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения из расчета на ДД.ММ.ГГГГ в размере 853,36 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты окончания 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требования потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62861,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
В судебное заседание истец не явился, в письменном ходатайстве представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Прогресс» не явился, надлежаще извещен.
В суд от представителя ООО «Прогресс» – ФИО3 поступило заявление об отложении судебного заседания по данному делу в связи с нахождением представителя ответчика на судебном заседании в другом городе.
Суд полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку у ответчика имелась возможность направить для участия в судебном заседании иного представителя.
В судебное заседание представители третьих лиц – АО «РН Банк», ООО «УК «Транстехсервис» не явились, надлежаще извещены.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из содержании статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом из положений статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отказе абонента от абонентского договора ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду, в течение которого договор перестает действовать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № получил в АО «РН Банк» кредит в размере 992 319 рублей, из которых 775973 руб. на оплату транспортного средства, 50557 руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, 89309 руб. на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней, 76480 руб. на оплату вознаграждения за оказание услуги «Пакет услуг» в рамках договора безвозмездного оказания услуг AUTOSAFE.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «ПФ «ТТС-4» договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого ему предоставлена общая скидка в размере 33 727 руб. (пункт 2.1.В), которая в соответствии с пунктом 2.8 договора предоставлена покупателю продавцом только при соблюдении покупателем условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE (2.8.5).
В тот же день между ООО «Прогресс» и ФИО1 заключен договор AUTOSAFE № «Мedium».
Согласно пункту 2.1 договора, в рамках настоящего договора между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и опционный договор (в соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, заказчик, заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг:
«трасологическая экспертиза» - экспертное исследование следов на транспортном средстве. Следы на транспортном средстве являются одним из основных источников информации об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, по которым можно восстановить картину дорожно-транспортного происшествия в целом. Услуга предоставляется только в случае, если Заказчик является частником в судебном процессе или имеет процессуальный статус в административном (уголовном) расследовании, где необходимы трасологические исследования;
«оценка автомобиля (автоэкспертиза)» – определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия.
При требовании данной услуги, заказчик представляет следующие документы: справки из ОВД/ГИБДД о произошедшем событии (копии), свидетельство о регистрации транспортного средства (копию), паспорт транспортного средства (копию), полис ОСАГО/КАСКО (при наличии копию), паспорт гражданина (копию), автомобиль.
Согласно пункту 3.5 договора, договор заключен на 24 месяца и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что цена абонентского обслуживаниям указанного в пункте 2.1.1 договора составляет 12000 рублей. Цена по опционному договору (пункт 2.1.2 договора) составляет 64480 рублей.
Оплата произведена за счет кредитный средств АО «РН Банк», предоставленных истцу по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по текущему счету АО «РН Банк».
В пунктах 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Абонентский и опционный договор относятся к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются вышеприведенными правовыми нормами.
Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора допускается в силу вышеприведенных норм права, это право предусмотрено и самим договором (пункт 6.2).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Прогресс» заявление об отказе от услуги ООО «Прогресс» и возврате уплаченной суммы, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, полученному истцом ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления истца договор № считается расторгнутым. В возврате денежных средств истцу отказано со ссылкой на условия договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «УК Транстехсервис». Указано, что истец уступил в пользу ООО «УК «ТТС» будущее право требования возврата денежных средств от ООО «Прогресс» в связи с отказом от договора с ООО «Прогресс» в счет погашения задолженности перед ООО «УК «ТТС» по возврату предоставленной скидки на автомобиль.
Данных о возврате ответчиком истцу части уплаченной стоимость услуг суду не представлено.
В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается расторгнутым с момента получения заявления.
Срок действия договора AUTOSAFE составляет 24 месяца (730 дней), действовал договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дней). Следовательно по абонентскому договору подлежит возврату уплаченная стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду – 601 день (730 дней -129 дней) в размере 9879,45 руб. (12000 руб./730 дней х 601 день).
Разрешая требования истца о взыскании денежных средств по опционному договору, суд исходит из следующего.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.
При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Таким образом, из содержания статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По условиям спорного договора при прекращении договора опционный платеж за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит (пункт 6.3).
По смыслу договора оспариваемый платеж не подлежит возврату, что противоречит положениям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.
Как указано выше, договор заключен сроком на 24 месяца (730 дней), но расторгнут с момента получения ответчиком рассматриваемого заявления (ДД.ММ.ГГГГ), при этом прекращение (расторжение) договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для предъявления требований об исполнении гарантии (необходимость перечисления денежных средств станции технического обслуживания) в период действия договора не наступало.
Договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дней), следовательно по опционному договору подлежит возврату уплаченная стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду в размере 53085,59 руб. (64480 руб./730 дней х 601 день).
С учетом изложенного, в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору AUTOSAFE № «Мedium», истцу подлежит возврату за не истекший период его действия сумма 62965,04 руб. (9879,45 руб. + 53085,59 руб.).
Вместе с тем, из пункта 2.9 договора купли продажи следует, что в случае отказа покупателя от любого из договоров обозначенных в пункте 2.8 договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в пункте 2.1.В договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере указанном в пункте 2.1.В в течение трех банковских дней с момента отказа либо расторжении договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.
Как уже было указанно выше, договор AUTOSAFE расторгнут.
Таким образом, истец, согласившись с условиями договора купли-продажи автомобиля, добровольно принял условия о предоставлении скидки на автомобиль, и что в случае отказа от договора AUTOSAFE будет изменение цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки.
В пункте 2.9.1 договора купли продажи истец, ООО «ПФ ТрансТехСервис-4» и ответчик заключили соглашение, что в случае отказа покупателя по любым причинам, в том числе, от договора AUTOSAFE, исполнителем по которому является ООО «Прогресс», покупатель передает в счет погашения задолженности по возврату скидки, возникшей в соответствии с пунктом 2.9 договора купли-продажи, свое право требования возврата денежных средств от ООО «Прогресс» в объеме сумм предусмотренных, в том числе, договором AUTOSAFE.
Таким образом, при заключении истцом договора купли-продажи автомобиля им была произведена уступка права требования взыскания с ООО «Прогресс» оплаченной им суммы по договору в размере предоставленной скидки - ООО «ПФ ТрансТехСервис-4».
Согласно пункту 2.9.3 договора купли-продажи указанное требование возврата денежных средств в связи с отказом от договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE переходит от покупателя к продавцу с момента такого отказа, без подписания каких-либо дополнительных соглашений.
Из п. 2.11 договора купли-продажи следует, что текст главы 2 настоящего договора полностью прочитан сторонами, условия понятны и добровольно приняты, а также соответствуют целям и намерениям сторон. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в пункте 2.8 настоящего договора или при наступлении обстоятельств, указанных в п. п. 2.9 и/или п.2.10 настоящего договора.
Указанный договор подписан истцом без каких-либо замечаний, что свидетельствует о его согласии с условиями указанного договора, в том числе с условиями предоставления скидки на автомобиль и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону ее увеличения в случае расторжения договора помощи на дорогах.
Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению соответствующих договоров как обязательного условия покупки автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением его стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. п. 2.1.В и 2.8 договора купли-продажи.
Таким образом, у истца имелась возможность отказаться от получения скидки, однако он осознанно выбрал вариант заключения дополнительного договора с ООО «Прогресс» с целью получения скидки, посчитав его наиболее выгодным и реализовав тем самым законодательно установленную свободу договора.
В силу пункта 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку из условий заключенного между ФИО1 и ООО «ПФ «ТрансТехСервис-4» договора купли-продажи можно определить размер будущего права требования, которое возникнет в момент отказа заказчика от договора с ООО «Прогресс», и которое покупатель обязался передать продавцу, то суд полагает, что условия пункта 2.9.1 договора купли-продажи соответствуют требованиям статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и поэтому подлежат учету при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, поскольку истец передал ООО «ПФ «ТрансТехСервис-4» право требования к ООО «Прогресс» возврата денежных средств в случае отказа от договора с ООО «Прогресс», подлежащая взысканию сумма с учетом срока действия договора (129 дней) составит 29238,04 руб. (62965,04 руб.– 33727 руб.).
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку законом не предусмотрено специальных сроков для исполнения требований потребителя о возврате денежных средств при отказе от договора, суд исходит из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
При изложенных обстоятельствах обязательство по возврату денежных средств должно было быть исполнено ООО «Прогресс» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истцомзаявлен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения (ДД.ММ.ГГГГ).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составит 2215 рублей 31 копейка:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
29 238,04
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
381,30
29 238,04
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
106,54
29 238,04
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
672,88
29 238,04
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
313,21
29 238,04
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
257,94
29 238,04
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
158,61
29 238,04
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
312,01
29 238,04
25.07.2022
26.07.2022
2
8%
365
12,82
Итого:
219
12,63%
2 215,31
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период в размере 62861,20 руб.
Между тем, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
Неисполнение ответчиком требования о возврате уплаченной суммы в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей. Возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона о защите прав потребителей. Следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истцу в связи с отказом в возврате денежных средств, оплаченных по договору AUTOSAFE от ДД.ММ.ГГГГ, как потребителю, был причинен моральный вред. С учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, степени вины исполнителя, требований соразмерности и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства ООО «Прогресс» после расторжения договора не были перечислены истцу, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 16226,68 руб.((29238,04 руб. +2215,31+1000) / 2). Оснований для снижения размер штрафа судом не установлено.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом оплачены юридические услуги (консультация по вопросам, составление претензии в ООО «Прогресс», искового заявления, участие в судебных инстанциях, взыскание по исполнительному листу) в размере 20000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы документально подтверждены. Представитель истца в судебном заседании участия не принимал.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, категории его сложности, продолжительности рассмотрения,объема оказанных представителем юридических услуги объем удовлетворенных судом исковых требований, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.
Истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска пропорционально размеру удовлетворённых требований и с учётом удовлетворённого требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 1443,60руб. (1143,60руб. + 300 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан <данные изъяты>) уплаченные по договору AUTOSAFE № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 29238 рублей04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вразмере2215 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 16226 рублей68 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в бюджет муниципального образования «Кукморский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 1443рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02.08.2022
Председательствующий
Решение08.08.2022