Дело № 2-1417/2023
УИД 32RS0001-01-2023-000443-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г. Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Качуриной Н.В.
при секретаре Улановской М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности по встречному исковому заявлению ФИО3 к Брянской городской администрации, ФИО1, ФИО2, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что собственниками домовладения <адрес> являются: ФИО1 – 1/2 доля, ФИО2 – 1/6 доля, ФИО3 – 1/3 доли. Земельный участок принадлежит указанным собственникам на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору аренды. Согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» на возведение жилой пристройки к квартире !, принадлежащей ФИО1, лит. А, площадью 21,4 кв.м., веранды лит.а площадью 4,7 кв.м., а также на возведение веранды к <адрес>, принадлежащей ФИО3 лит. А2, площадью 3,8 кв.м. разрешение не предъявлено.
Истец ФИО1 просит суд с учетом уточнения, сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 227,3 кв.м. в технических параметрах согласно техническому паспорту Брянского отделения филиала ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 право собственности на 343/1000 доли, за ФИО3 – 486/1000 доли, за ФИО2 – 171/1000 доли, прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 162,4 кв.м. по вышеуказанному адресу.
ФИО3 обратился со встречным исковым заявление к Брянской городской администрации, ФИО1, ФИО2, в котором просил суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 227,3 кв.м. в технических параметрах согласно техническому паспорту Брянского отделения филиала ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом легализации самовольно возведенной ФИО3 постройки Лит. А2 площадью 49,3 кв.м., и самовольно возведенной ФИО1 постройки лит.а2, площадью 4,9 кв.м., признать за ФИО1 право собственности на 343/1000 доли, за ФИО3 – 486/1000 доли, за ФИО2 – 171/1000 доли, прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 162,4 кв.м. по вышеуказанному адресу.
В судебное заседание представители Брянской городской администрации, Управление Росреестра по Брянской области, управление по строительству и развитию территории г. Брянск, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по сонованиям, изложенным в исковом заявлении, и уточненном исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.
В судебном заседании представительФИО3 встречные исковые требования поддержал в полном объеме, против требований ФИО1 не возражал.
Представитель ФИО5 – ФИО6 первоначальные исковые требования и встречные исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, права владения, пользования и распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Вопросы строительства объектов капитального строительства, их реконструкции регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляют собой реконструкцию такого объекта.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.
В свою очередь ст. 222 ГК РФ определено, что здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления, являются самовольными постройками.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п.п. 25, 26 указанного выше постановления Пленумов судов от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Судом установлено, что собственниками домовладения <адрес> являются: ФИО1 – 1/2 доля, ФИО2 – 1/6 доля, ФИО3 – 1/3 доли. Земельный участок принадлежит указанным собственникам на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору аренды.
В соответствии с техническим паспортом Брянское отделение ППК 2Роскадастр», домовладение <адрес> представляет собой жилой дом общей площадью 227,3 кв.м. жилой площадью 130 кв.м., жилой дом состоит из трех квартир.<адрес> находится в пользовании ФИО1, на возведение пристроек Лит. А2 площадью 4,9 кв.м., разрешение не предъявлено, <адрес> находится в пользовании ФИО3, на возведение построек Лит. А2 площадью 49,3 кв.м. разрешение не предъявлено, <адрес> находится в пользовании ФИО2
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статьям 8, 218 Гражданского кодекса Российской права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на вновь возведенный объект недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется на основании документов, подтверждающих факт создания объекта, в том числе на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что реконструкция жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.
По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В результате выполненного кадастровым инженером технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, самовольно возведенная мансарда Лит. А2 и пристройка лит.а2 к жилому дому <адрес> соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не влияют на прочность несущих строительных конструкций, не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу для жизни и здоровья и пригодны для дальнейшей эксплуатации.
Суд принимает техническое заключение, как надлежащее доказательство по делу, поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями закона, данных, дающих основание сомневаться в выводах специалиста в деле не имеется, неполноты и неясности, каких-либо противоречий заключения специалиста не содержит, специалист, проводивший исследование, обладает необходимыми знаниями в области определения технического состояния основных несущих строительных конструкций самовольно возведенных пристроек к дому и их соответствия градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам.
Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен сторонам в установленном законом порядке.
На основании изложенного, принимая во внимание, что самовольная реконструкция спорного жилого дома не нарушает целевое использование земельных участков с видом разрешенного использования, реконструкция жилого дома произведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде.
В этой связи подлежит удовлетворению и требование об изменении долей в спорном жилом доме и прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, площадью 162,4 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности и встречное исковое заявление ФИО3 к Брянской городской администрации, ФИО1, ФИО2, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности– удовлетворить.
Сохранить жилой <адрес>, общей площадью 227,3 кв.м. (в том числе жилой 130 кв.м.), кадастровый №, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному Брянское отделение Филиала ППК «Роскадастр» по Центральному федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 право собственности на 343/1000 доли (общей площадью 77,9 кв.м., жилой площадью 52,0 кв.м.), за ФИО3 право собственности на 486/1000 доли ((общей площадью 110,4 кв.м., жилой площадью 52,1 кв.м.), за ФИО2 право собственности на 171/1000 доли (общей площадью 39 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м.) в домовладении по адресу: <адрес> технических параметрах согласно техническому паспорту, составленному Брянское отделение Филиала ППК «Роскадастр» по Центральному федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1., ФИО3., ФИО2 на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 162,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, а также для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Качурина
Мотивированное решение составлено 05.12. 2023 года.
Председательствующий судья Н.В. Качурина