Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«02» июля 2025 года дело № 2-1333/2025

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2025-001215-46

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузнецовой В.В., при участии:

представителя истца ФИО1 (доверенность от ... г. №);

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от ... г. №№);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>», администрация <...>, об изъятии нежилого помещения путем выкупа, признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ростова-на-Дону (далее – Администрация города, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону», администрация Октябрьского района города Ростова-на-Дону (далее – МКУ «ДИСОТИ», администрация района, третьи лица), об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании права муниципальной собственности. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое здание – гараж, площадью 19,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...> Учитывая постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от ... г. № «Об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, связанных с размещением линейного объекта: «Реконструкция автомобильной дороги по <...> – <...>) со строительством транспортной развязки <...> – <...> – <...>», истец просит суд: 1) Изъять путем выкупа у ФИО3 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества: нежилое здание – гараж, площадью 19,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...> по цене равной 451 246 руб., в том числе гараж – 401 646 руб., убытки, причиняемые изъятием для муниципальных нужд – 49 600 руб.; 2) Прекратить право собственности ФИО3 на вышеуказанный объект после перечисления возмещения; 3) признать право муниципальной собственности на указанный объект после перечисления возмещения; 4) Обязать ФИО3 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за взимаемый объект.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, привела доводы в их обоснование.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, привел доводы в обоснование заявленной позиции, просил взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

Третье лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положением пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу п. 5 ст. 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством, а именно, в силу п.п. 11-14 ст. 56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» предусмотренного подп. 3 п. 10 настоящей статьи заказного письма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит:

- нежилое здание – гараж, площадью 19,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу<...>

В рамках реализации мероприятий по размещению линейного объекта «Реконструкция автомобильной дороги по <...>) со строительством транспортной развязки <...>» Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от ... г. № «Об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, связанных с размещением линейного объекта: «Реконструкция автомобильной дороги по <...>) со строительством транспортной развязки <...>».

В соответствии с пунктом ... г. постановления Администрации города от ... г. №, установлено изъятие указанного объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ответчику.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п. 5 ст. 279 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Согласно п. 2 ст. 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 7 ст. 56.10 ЗК РФ организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении.

В силу п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону» проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения об изъятии объекта для муниципальных нужд, а именно заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого объекта, проведены мероприятия по согласованию результатов отчета об оценке на заседании городской комиссии.

Ответчику направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.

Как определено п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Исходя из п. 2 ст. 282 ГК РФ и п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в их совокупности, если правообладатель земельного участка не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии.

Как следует из п. 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. В случае принудительного изъятия, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (п. 2 ст. 281 ГК РФ).

На основании п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Положением п. 1 ст. 281 ГК РФ предусмотрено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ определено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Пунктом 1 ст. 56.8 ЗК РФ установлено, что размер возмещения за земельные участки и расположенные на них объекты, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) даны следующие разъяснения.

Применяя ст. 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету об оценке от ... г. №, выполненному ООО «Логос», рыночная стоимость объекта недвижимости - гаража, площадью 19,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <...> бокс 67, составляет 451 246 руб.

Поскольку стороны не договорились о размере возмещения, для определения рыночной стоимости спорного объекта и размера убытков, связанных с его изъятием, определением суда от ... г. была назначена судебная оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимости нежилого помещения - гаража, площадью 19,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <...> рыночной стоимости права аренды земельного участка, площадью 19,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <...> до истечения срока, указанного в договоре аренды, заключенного с администрацией г. Ростова-на-Дону, а также определения размера убытков, причиненных собственнику нежилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с расходами на оплату за оказываемые риэлтерские услуги при осуществлении сделки купли-продажи аналогичного имущества в г. Ростове-на-Дону, аренды аналогичного гаражного бокса, расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество, расходы по переносу имущества, расположенного в изымаемом гаражном боксе, в том числе упущенную выгоду, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Стандарт».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ... г. №, проведенной экспертом ООО «Эксперт-Стандарт», рыночная стоимость нежилого помещения - гаража, площадью 19,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <...>, составляет 813 904 руб., рыночная стоимость права аренды земельного участка, площадью 19,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <...> до истечения срока, указанного в договоре аренды, заключенного с администрацией г. Ростова-на-Дону, составляет 98 208 руб., размер убытков, причиненных собственнику нежилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с расходами на оплату за оказываемые риэлтерские услуги при осуществлении сделки купли-продажи аналогичного имущества в г. Ростове-на-Дону, аренды аналогичного гаражного бокса, расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество, расходы по переносу имущества, расположенного в изымаемом гаражном боксе, в том числе упущенную выгоду, составляет 243 620 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду обоснованных возражений относительно проведенного исследования и выводов, основанных на расчетах.

Выводы, имеющиеся в судебной экспертизе, были подтверждены допрошенным в ходе судебного заседания судебным экспертом ООО «Эксперт-Стандарт» ФИО4 Относительно доводов ответчика эксперт, предупрежденный об ответственности в установленном порядке, дал сопоставимые с материалами дела и заключением экспертизы, пояснения. Кроме этого, эксперт пояснил, что стоимость услуг риелтора была рассчитана согласно сведений, размещенных на сайтах Авито, Циан, а стоимость расходов по поиску временного гаража, исходя из средней стоимости квадратного метра, умноженного на временной период.

Суд не усматривает оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Подпунктом «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления от 11.02.2019 № 9-П, значительное расхождение во времени правовых актов, утвердивших документацию по планировке территории, и правовых актов, предусматривающих изъятие имущества, может обусловить изменение, в том числе существенное, стоимости принудительно изымаемого недвижимого имущества по сравнению со стоимостью, определенной на день, предшествующий принятию решения об утверждении указанной документации. В подобных ситуациях в случаях изъятия недвижимого имущества в судебном порядке собственники этого имущества при увеличении его стоимости вправе рассчитывать на справедливое изменение размера причитающегося им возмещения. В противном случае было бы поставлено под сомнение само конституционное предписание о предоставлении за отчуждаемое имущество равноценного возмещения.

С другой стороны, увеличение рыночной стоимости изымаемого имущества может быть обусловлено объективным - стечением времени - изменением соотношения спроса и предложения в отношении определенных видов имущества или в отношении имущества, расположенного в определенной местности. Поскольку проведение новой рыночной оценки изымаемого имущества без учета влияния размещения объекта федерального или регионального значения, в связи с которым осуществляется изъятие недвижимого имущества, практически неосуществимо, собственнику изымаемого в судебном порядке имущества должна быть предоставлена возможность доказать в суде факт увеличения его рыночной стоимости (рассчитанной на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории) с учетом общей динамики цен на аналогичное имущество и получить равноценное возмещение. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 №5-КГ20-32).

Давая оценку доводам сторон, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя истца о том, что судебным экспертом неправомерно включена стоимость услуг риелтора по поиску временного гаража, суд отклоняет, поскольку данные суммы суд относит к убыткам, причиненным собственнику его изъятием.

Суд отмечает, что выводы эксперта согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами, уровень и квалификация эксперта сомнения у суда не вызывают.

Само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не может свидетельствовать о порочности заключения эксперта как доказательства, в связи с чем, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы суд не усмотрел.

Определяя выкупную цену, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Стандарт» от ... г. №, в которой определена выкупная цена с учетом рыночной стоимости гаража, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости объектов недвижимости и размера убытков, суду не представлено, поэтому суд не находит оснований для принятия отчета ООО «Логос». При этом суд отмечает несоответствие исследований и выводов указанного отчета фактическим обстоятельствам, проведение исследования без выхода на объект.

Таким образом, суд, удовлетворяя требования истца, изымает путем выкупа у ответчика в муниципальную собственность спорный объекты недвижимости.

В связи с изъятием указанного объекта недвижимости, право собственности ответчика на него, подлежит прекращению, после перечисления возмещения за изымаемый объект. При этом суд за указанный объект признает право муниципальной собственности после перечисления возмещения за изымаемый объект недвижимости.

Также подлежат возмещению убытки, связанные с изъятием объекта недвижимости, включая убытки, которые ответчик несет в связи с расходами на оплату за оказываемые риэлтерские услуги при осуществлении сделки, как по аренде аналогичного гаражного бокса, так и купли-продажи аналогичного имущества в г. Ростове-на-Дону, расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество, расходы по переносу имущества, расположенного в изымаемом гаражном боксе, в том числе упущенную выгоду, определенные судебной экспертизой, а именно в размере 243 620 руб.

Более того, подлежит возмещению рыночная стоимость права аренды земельного участка, площадью 19,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <...>, до истечения срока, указанного в договоре аренды, заключенного с администрацией г. Ростова-на-Дону, определенная судебной экспертизой, а именно в размере 98 208 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. При этом, возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 57 ЗК РФ).

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что обязательным условием возмещения убытков является сам факт нарушения права истца.

Учитывая приведенные выше нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из выводов судебной экспертизы.

Разрешая требования ответчика о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, с проигравшей стороны в части определения стоимости подлежащего изъятию недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

Суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, оценивая представленную суду квитанцию к приходному кассовому ордеру от 25.06.2025 № 58 об оплате юридической услуг по представлению интересов ответчика в суде, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам данной категории, не представление доказательств со стороны истца, подтверждающих чрезмерность заявленной суммы, и признает заявленную сумму расходов в размере 30 000 руб. обоснованной, соответственно, подлежащей взысканию в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что оплата услуг по проведению ООО «Эксперт-Стандарт» судебной экспертизы ФИО3 была произведена частично в размере 70 000 руб., что следует из платежного поручения от ... г. №, в связи с чем, с Администрации города в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма расходов на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

В материалы дела представлено ходатайство ООО «Эксперт-Стандарт» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, из которого следует, что стоимость расходов составляет 100 000 руб., в связи с этим, а также с учетом положений ст.ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу экспертной организации судебные расходы в виде стоимости услуг по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб., поскольку в основу решения суда были положены выводы судебной экспертиза, а не досудебного исследования, на котором настаивал истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону», администрация Октябрьского района города Ростова-на-Дону, об изъятии нежилого помещения путем выкупа, признании права муниципальной собственности, удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа у ФИО3 в муниципальную собственность муниципального образования «Город Ростов-на-Дону»:

- нежилое здание – гараж, площадью 19,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, по цене равной 1 155 732 руб.

Прекратить право собственности ФИО3 на:

- нежилое здание – гараж, площадью 19,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...> после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» на:

- нежилое здание – гараж, площадью 19,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Обязать ФИО3 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое нежилое здание.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/616401001) в пользу ФИО3 (...) судебные расходы в общем размере 100 000 руб.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/616401001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/616501001) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая