Дело № 2-278/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сафакулево 28 сентября 2023 года
Сафакулевский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Манаковой С.М.,
при секретаре Султановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО «АБК») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 22.01.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 625/0002-0138327 на срок до 22.01.2018, на сумму 330000 руб., под 28 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства. Однако ФИО2 свои обязательства по кредитному договору с 22.04.2013 по 08.11.2016 не исполняет надлежащим образом. 08.11.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № 8018, согласно которому БАНК ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования по кредитному договору <***> от 22.01.2013 ООО «АБК». Объем уступаемых требований составил 385473,33 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 324334,12 руб., сумма просроченных процентов 56811,06 руб., сумма комиссии 4328,15 руб. 11.04.2022 мировым судьей судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими от должника возражениями. До настоящего времени ФИО2 задолженность по кредитному договору не погасил. В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору 625/0002-0138327, образовавшуюся в период с 22.04.2013 по 08.11.2016 в размере 385473,33 руб., а так же расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7054,73 руб.
Представитель ответчика ООО «АБК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, а так же просил применить срок исковой давности, в иске отказать.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 22.01.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты от 21.01.2013.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 330000 руб. сроком на 5 лет, с процентной ставкой в размере 28 %.
Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями договора, что подтверждается Уведомлением о полной стоимости кредита от 22.01.2013.
Заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту путем внесения ежемесячных платежей.
22.01.2013 ФИО2 получил в Банке ВТБ 24 (ЗАО) кредитную карту VIZA Classic Unembossed Instant Issue, сроком действия 12/17.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в то время как ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.
08.11.2018 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования № 8018, согласно которому права требования по кредитному договору 625/0002-0138327 от 22.01.2013 перешли ООО «АБК».
Согласно представленному истцом расчету объем задолженности ФИО2 перед ООО «АБК» составляет 385473,33 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 324334,12 руб., сумма просроченных процентов 56811,06 руб., сумма комиссии 4328,15 руб.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Поскольку ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей ЗАО «ВТБ 24» 22.05.2014 обратился к мировому суде судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 11.04.2022 судебный приказ № 2-896/2014 по заявлению ЗАО «ВТБ 24» о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору <***> от 22.01.2013 - отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.
Расчет задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, представленный истцом, является арифметически верным, основан на условиях договора, проверен судом признан правильным. Кроме того, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на каждой из сторон, и, заявляя свое несогласие с представленным истцом расчетом задолженности либо иными доказательствами, ответчик каких-либо доказательств и расчетов, опровергающих расчеты истца, а также иные представленные в материалы дела документы не представил, в связи с чем, оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет задолженности, а также иные доказательства по делу у суда, не имеется.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 данной нормы).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаца 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
Исходя из приведенных выше норм, в том случае, если не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части.
Кредитный договор заключен 22.01.2013 года на срок до 22.01.2018.
Мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска 22.05.2014 вынесен судебный приказ на основании заявления ЗАО «ВТБ 24» о взыскании с ФИО2 задолженность по кредитному договору, тем самым приостановив течение срока исковой давности (1 год 4 месяца).
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Челябинска 11.04.2022 отменен судебный приказ от 22.05.2014, таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено с 22.05.2014 по 11.04.2022 или на 7 лет 11 месяцев 11 дней.
С настоящим иском истец обратился в суд 28.07.2023 (с 11.04.2022 по 28.07.2023 - 1 год 3 месяца 16 дней), то есть в пределах срока исковой давности (2 года 7 месяцев 16 дней).
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 385473,33 рубля подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 7054,73 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан 28.09.2005 ОВД <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору <***> от 22.01.2013, образовавшуюся в период с 22.04.2013 по 08.11.2016, в размере 385473,33 руб.
Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 7054,73 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда состоялось 03 октября 2023 года.
Судья С.М. Манакова