Приговор по делу № 1-213/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-213-2023

УИД 42RS0006-01-2023-001351-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Чащиной Л.А.

при секретаре Краусс В.С.

с участием государственного обвинителя Егорова Ф.Н.

подсудимого ФИО3

защитника Чернышевой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кемеровский областной суд по ст. 116, 105 ч.2 п.ж,з, 69 ч.3, 71 ч,1 п.в УК РФ, к 15 годам 1 месяцу лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут, ФИО3, находясь около <адрес>, увидел в руке у проходящей мимо ранее незнакомой ФИО4 сумку, и предположив, что в сумке имеется ценное имущество, у него возник преступный умысел на разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, подбежал к ФИО4 <данные изъяты> ФИО4, согласно заключению №*** от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Далее, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение, с целью завладения имуществом ФИО4, применив насилие опасное для жизни и здоровья, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, воспользовался ее беспомощным состоянием, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, в присутствии последней, поднял с земли сумку, которую ФИО4, выпустила из рук во время падения, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: сумку матерчатую стоимостью 40 руб., 2 стейка из рыбы сёмги, весом 0,8 кг., по цене за 1 кг. 1250 руб., на сумму 1000 рублей, фарш смешанный (свинина, говядина), весом 3 кг., по цене за 1 кг. 500 руб., на сумму 1500 рублей, чеснок весом 0, 5 кг., по цене за 1 кг. 400 руб. на сумму 200 руб., детскую игрушку в виде гусеницы, стоимостью 150 руб., а всего похитил имущество на общую сумму 2890 рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб в указанной сумме. После чего, удерживая при себе похищенное имущество ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступлений признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные по ходатайству стороны обвинения.

Из показаний подсудимого (л.д. 123-126) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он приехал в Кировский район, пройтись по магазинам. В течение часа он приобрел себе спиртные напитки, и начал употреблять их, до вечера он находился в Кировском районе и употреблял спиртные напитки, один. Около 21:00 часов он находился на <адрес>, зашел в магазин «Пятерочка», номер дома точно не знает, где приобрел еще себе крепкое пиво, там у него возник конфликт с администратором данного магазина, после чего ушел во двор по <адрес>, там он стоял на углу дома, и увидел женщину, которая шла с сумкой матерчатой «Мария-Ра» в сторону <адрес>, та шла по тропинки вдоль <адрес>, время было около 21 часа 25 минут. Во что та была одета он не разглядел, так как было темно, освещения тоже не было. Он находился в сильной степени алкогольного опьянения, но события того вечера помнит отчетливо. Он предположил, что у женщины в сумке могут быть продукты питания, так как та шла со стороны магазина, в этот момент у него возник умысел на хищение сумки у данной женщины, он огляделся по сторонам, убедился, что в близи женщины никого нет, догнал ту со спины, толкнул в грудной отдел спины, от его толчка та упала и закричала от неожиданности, во время падения женщина выпустила сумку из рук, он наклонился, поднял сумку и убежал в сторону <адрес>, после чего пошел на <адрес>, где через дворы, он дошел до магазина «бегемот» расположенный по адресу <адрес>, приобрел бутылку водки за наличные денежные средства, после чего он сел на остановку «Строммаш», расположенной возле магазина «Бегемаг», где осмотрел похищенную им сумку, в данном сумке находилось: пакет фарша, весом около 3 кг., чеснок в пакете, не более 500 гр., детская разноцветная игрушка в виде гусеницы, без коробки, и два стейка красной рыбы, вес сказать затрудняется. После осмотра похищенного им имущества, он решил, что данные продукты он употребит в пищу. Спустя несколько минут к нему подошла ранее ему не знакомая девушка, в ходе беседы та представилась Свидетель №1, они познакомились, и начали совместно распивать спиртное, после чего та предложила поехать к ней по адресу <адрес>, он согласился. В доме Свидетель №1 познакомила его с тетей Свидетель №3, и они втроем продолжили распитие спиртного, похищенные им продукты они совместно приготовили и употребили в пищу, откуда у него была данная сумка с продуктами питания, он тем не пояснил. Игрушку в виде гусеницы и сумку тканевую «Мария-Ра» он добровольно выдал сотрудникам полиции. Он понимал и осознавал, что его действия были очевидными для женщины, у которой он похитил имущество, которым он не мог распоряжаться по своему усмотрению. Он понимает, что если бы в тот день он находился в трезвом состоянии, то данное преступление не совершил. Он согласен с квалификацией преступления и с суммой материального ущерба, указанной в привлечении его в качестве обвиняемого. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаялся.

Из показаний потерпевшей ФИО4 (л.д. 46-48, 70-72), оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут на автобусе №*** она приехала из дома к своим родителям, проживающим по адресу: <адрес>, чтобы привезти им подарок. От остановки она пришла к родителям, у тех была около 15 минут. У родителей она взяла сумку из нетканого материала (похожего на мешковину) светло-коричневого цвета с логотипом «Мария-Ра» в виде дерева, размерами около 35 на 40 сантиметров, принадлежащую ей. В сумке были продукты питания, которые ее родители купили на рынке по ее просьбе и на ее денежные средства, а именно: 2 стейка рыбы сёмга, общим весом около 800 грамм, фарш домашний смешанный, из свинины и говядины, весом около трех килограмм, чеснок около 500 грамм, а также детская игрушка из пластика в виде гусеницы, новая в упаковке, которую ее родители купили для ребенка на ее денежные средства, у родителей она ее распаковала, упаковку выкинула. Около 21 часа 20 минут она вышла из дома родителей и направилась к родному брату ФИО2, который проживает по адресу: <адрес> От дома родителей до брата она пошла через дворы. На улице было скользко, поэтому она шла очень аккуратно. В руках у нее была сумка с продуктами, а также женская кожаная сумка. В районе <адрес> она заметила подозрительного мужчину, ростом около 165-170 сантиметров, того лица она не видела, опознать не сможет, тот был одет в черный пуховик выше колен, с капюшоном, в вязаной шапке темного цвета, в темных брюках. Тот показался ей подозрительным, озирался по сторонам, смотрел на нее. Когда она шла по дороге около 21 часа 25 минут между домом №*** и №*** по <адрес> она услышала, что со спины к ней кто-то приближается, а затем почувствовала сильный толчок в спину, двумя руками в грудную область, она испытала сильную физическую боль от данного толчка, в последствии от данного толчка она упала лицом вперед, ударилась лобной и левой височной частью головы о наледь, которая была на дороге, а также во время падения, точнее приземления ее левая рука и плечевой сустав оказались частично под ее телом, и в этот момент она почувствовала сильную резкую боль в плече. От падения сумка с продуктами питания упали на дорогу, а ее женская сумка, которая была надета на плечо правое оказалась под ней, в этот момент она увидела, как мужчина, похожий на того, который показался ей ранее подозрительным, хватает с дороги сумку с логотипом «Мария-Ра», а затем как ей показалось, направился в ее сторону она стала кричать и звать на помощь, тогда мужчина развернулся и побежал за угол <адрес> в сторону <адрес> по <адрес>. Она поднялась на ноги и, почувствовав сильные боли в левой руке, направилась в травмпункт на <адрес>. Ей сделали рентгенограмму и выяснили, что ее левая рука сломана. Неизвестный мужчина похитил ее имущество: сумку стоимостью 40 рублей, 2 стейка рыбы сёмга, весом около 800 грамм, стоимостью около 1000 рублей, фарш домашний из свинины и говядины, весом около трех килограмм, стоимостью около 1500 рублей, чеснок около 500 грамм, стоимостью около 200 рублей, а также детскую игрушку из пластика в виде гусеницы, стоимостью около 150 рублей. Таким образом в результате действий неизвестного ей лица, ударившего ее в спину, <данные изъяты> а также ей причинен имущественный ущерб в размере 2890 рублей (л.д. 46-48).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, (л.д.82- 84) оглашенных в судебном заседании, установлено, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 30 минут она проходила мимо остановки «Стоммаш» расположенной рядом с магазином «Бегемаг» по <адрес>Б в <адрес>, где заметила ранее незнакомого ей мужчину, который был одет в куртку черного цвета, с капюшоном, шапка черная, черные спортивные штаны и кроссовки черные, по бокам куртки имелись светоотражающие полоски. Мужчина сидел один у того при себе была бутылка водки, которую тот употреблял. Она подошла к тому, и спросила сигарету закурить, мужчина ответил, что у того нет. Она стояла радом с тем и увидела у того сумку матерчатую светло коричневого цвета с орнаментом в виде дерева зеленого цвета, на тот момент она не знала, что находится в сумке. Они разговорились, представились друг другу, она назвала свои данный, а мужчина представился как ФИО3. Так как на улице было холодно, то она пригласила ФИО3 в гости к своей тети Свидетель №3, которая проживает по <адрес> а в <адрес>. ФИО3 вызвал такси, и они направилась к Свидетель №3 в дом. По приезду она взяла у Свидетель №3 денег, сходила в магазин купила водки, вернувшись с магазина они стали распивать спиртные напитки втроем. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 стал доставать из сумки продукты питания, а именно: пакет фарша, на вид не менее 3 кг, два стейка красной рыбы, чеснок, на вид вес которого составлял не более 500 гр., и детская пластмассовая игрушка в виде гусеницы разноцветная без упаковки. Она спросила у ФИО3 от куда у того все это, на что тот ей пояснил, что забрал у мужика, подробности не рассказывал, да она и сама не спрашивала. ФИО3 попросил ее приготовить принесенные тем продукты, чтобы те не испортились, и заодно будет закуска к алкоголю, она приготовила данные продукты, и они совместно употребили их в пищу. Игрушка в виде гусеницы и сумка тканевая оставались в доме Свидетель №3. О том, что ФИО3 похитил сумку с продуктами питания у женщины ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, (л.д.82-84) оглашенных в судебном заседании, установлено, что по <адрес> в <адрес> она проживает с ФИО3 с которым ее познакомила племянница Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени ФИО3 проживает у нее в доме, помогает по хозяйству, ухаживает за ней, так как в силу возраста и состояния здоровья, она не может выходить из дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 23 часов 00 минут к ней домой приехала Свидетель №1 с ранее незнакомым ей мужчиной, они втроем стали распивать спиртные напитки, познакомилась с мужчиной, тот представился как ФИО3 Во время распития ФИО3 достал из сумки светло коричневого цвета, тканевой продукты питания, а именно: два стейка красной рыбы, фарш и чеснок, а также была детская игрушка в виде гусеницы, сколько по весу были продукты, она не знает, не обращала внимания. ФИО3 попросил Свидетель №1 приготовить данные продукты, чтобы они не пропали, заодно и употребить их в качестве закуски к алкоголю, что Свидетель №1 и сделала. Все вышеперечисленные продукты питания они употребили в пищу. Ей ФИО3 не пояснял и не рассказывал откуда у того данные продукты питания. Позже сотрудниками полиции были изъяты в ее доме детская игрушка гусеница и сумка у ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО1, (л.д. 108-110), оглашенных в судебном заседании, установлено, что она проживает совместно с мужем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. У нее есть дочь, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, дочь работает детским стоматологом, в связи с работой у той практически нет свободного времени, та переводит ей денежные средства, а она в свою очередь едет на рынок, и покупает для той продукты питания какие скажет дочь. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она находилась дома, в это время домой приехала ФИО4, попроведовать их и забрать продукты питания, которые она ранее ДД.ММ.ГГГГ приобрела для той на рынке. Так она купила: 2 стейка семги, весом 800 гр., за 1000 рублей, фарш домашний, свинина, говядина, весом 3 кг., за 1500 рублей, чеснок, весом 500 гр., за 200 рублей, и детскую игрушку в виде гусеницы для внука, за 150 рублей, все имущество она сложила в сумку матерчатую с логотипам «Мария-Ра», принадлежащую дочери, при ней дочь открыла игрушку, осмотрела ее и убрала в сумку, примерно в 21 час 20 минут дочь ФИО4 ушла от них. В течение минут 20 после ухода, дочь позвонила ей и сказала, что во дворах не ту напал неизвестный и похитил сумку с продуктами питания, что та позвонила в полицию и направляется в травму <адрес>, так как болит рука.

Также вина подсудимого в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, последней была <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей иллюстраций, согласно которого подозреваемый ФИО3 в присутствии понятых, адвоката Чернышевой Т.Б. указал место и рассказал о совершённом им преступлении.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес> по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: куртка черная, матерчатая сумка «Мария-Ра», игрушка гусеница, (л.д. 10-14)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей иллюстраций, согласно которого в присутствии подозреваемого ФИО3, адвоката Чернышевой Т.Б. осмотрена:

1) куртка мужская, черного цвета, с капюшоном, имеет застежку в виде молнии, имеются два нагрудных кармана, оснащёнными замками молнией, также имеется два боковых кармана, у которых имеется светоотражающие полоски. На правом рукаве имеется светоотражающая надпись «KNIGHT», какие-либо бирки отсутствуют.

Подозреваемый ФИО3, присутствующий при осмотре предметов, заявил, что именно в данную куртку он был одет в момент совершения им преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут около <адрес> по <адрес> в <адрес>, а также нахождения им в магазине «Пятерочка», (л.д. 58-61)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей иллюстраций, согласно которого в присутствии потерпевшей ФИО4 осмотрено:

1. сумка из нетканого материала светло коричневого цвета, на поверхности которой имеется орнамент в виде дерева зеленого цвета, размеры сумки 35x40 см.;

2. детская игрушка в виде гусеницы, пластиковая, присутствуют цвета: желтый, фиолетовый, голубой, зеленый, розовый, оранжевый.

Потерпевшая ФИО4, присутствующая при осмотре предметов, заявила, что именно данные вещи были у нее похищены ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут около <адрес> по <адрес> в <адрес> неизвестным ей лицом. (л.д. 64-66)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО4 просит найти и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в 21 час 25 минут, находясь около <адрес>, нанес ей удар в спину, от которого она упала и повредила руку, после чего открыто похитило ее имущество, причинив материальный ущерб в сумме 2890 рублей, (л.д. 6)

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд признает показания свидетелей достоверными, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и подтверждаются другими доказательствами.

Судом установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия по добыче доказательств проведены в соответствии с требованиями норм закона, в связи с чем, оснований считать представленные доказательства недопустимыми не имеется.

Оценивая заключение экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в их правильности у суда не имеется, в связи с чем, суд признает заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств указывает на то, что вина ФИО3 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ установлена и доказана.

На основании представленных доказательств, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут ФИО3, находясь около <адрес> в <адрес> совершил разбойное нападение, с целью подавления воли потерпевшей ФИО4 к сопротивлению применил насилие опасное для жизни и здоровья, с целью завладения имуществом потерпевшей.

Действия подсудимого ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания суд, согласно ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Определяя вид рецидива преступлений как особо опасный, суд исходит из требований п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ. В связи с чем, наказание ФИО3 следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, ограничительные требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного преступления, а также с учетом наличия в действиях ФИО3 особо опасного рецидива преступлений, не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание лишения свободы подсудимой в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртка мужская, черного цвета «KNIGHT» - считать возвращенной законному владельцу подозреваемому ФИО3

- сумка из нетканого материала с орнаментом в виде дерева; детская игрушка в виде гусеницы – считать возвращенной законному владельцу потерпевшей ФИО4

По уголовному делу потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск - на сумму 2 700 руб. (л.д. 193)

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем, иск потерпевшей ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 3.2. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей в срок лишения свободы с даты провозглашения приговора и до вступления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, доставить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, и содержать до вступления в законную силу приговора.

Время содержания под стражей ФИО3 с даты провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртка мужская, черного цвета «KNIGHT» - считать возвращенной законному владельцу подозреваемому ФИО3

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 2 700 рублей.

Процессуальные издержки за участие адвоката Чернышевой Т.Б. в период предварительного следствия в размере 8 112 руб., взыскать с ФИО3.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья.