Гр.дело №2-1064/2025
61RS0053-01-2025-001128-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Семикаракорск 23 октября 2025 года
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.
при секретаре Беляковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО5, третье лицо Акционерное общество "Т-Страхование", ФИО6- мурадович, о возмещении в порядке регресса страхового возмещения в сумме 90 100 рублей
УСТАНОВИЛ :
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении в порядке регресса страхового возмещения в сумме 90 100 руб.
Обосновав заявленные требования следующим образом.
ДД.ММ.ГГГГ,по вине ФИО7, произошло дорожно –транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО7, а также транспортного средства <данные изъяты> государ- ственный регистрационный знак № На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собствен- ника транспортного средства <данные изъяты> государственный регист- рационный знак № была застрахована по договору обяза- тельного страхования, что подтверждено страховым полисом № в СПАО "Ингосстрах"; при этом водитель ФИО7 не был включен в данный страховой полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством; гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистра- ционный знак № ФИО1 была застрахована в АО "Т-Страхование" страховой полис №. ФИО1 обратилась в АО "Т-Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков. АО "Т-Страхование", признав дорожно-транспортное проис- шествие страховым случаем, осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в сумме 90 100 руб. СПАО "Ингосстрах", в силу требований ст.7, 14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, подтвержденному страховым полисом №, возместило страховой компании потерпев- шего- АО "Т-Страхование" затраты на восстановительный ремонт с учетом износа в размере 90 100 руб.. После чего, ссылаясь на требова- ния подпункта "д" части 1 стати 14 Закона Об ОСАГО, статью 1064 п.1 статьи 1081, п.1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд.
С учетом характера заявленного спора, АО "Т-Страхование", ФИО7 привлечены в данный процесс в качестве третьих лиц.
Истец СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание, состоявшееся 23 октября 2025 года, будучи уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и №не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил; заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, в силу требований пункта 5 статьи 167 Граждан- ского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмат- ривает дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО5,представитель ответчика ФИО5- Король- ков И.В., третье лицо ФИО7 в судебное заседание состоявшееся 23 октября 2025 года-не прибыли.
Неоднократно направленные в адрес ответчика ФИО8, представителя ответчика ФИО5- ФИО4, третьего лица ФИО7 судебные извещения о рассмотрении дела 6 октября 2025 года и 23 октября 2025 года, возвращены с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л.д.82,84, 88-89, 90-92).
Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые послед- ствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его пред- ставителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О при- менении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса"(далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если граждан- ским процессуальным или арбитражным процессуальным законода- тельством не предусмотрено иное.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосред- ственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внима- ние, что ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО5- ФИО4, третье лицо ФИО7 фактически отказываются от получения судебных повесток, суд расценивает их поведение-непо- лучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика, представителя ответчика и третьего лица о месте и времени судебного разбирательства, в силу чего, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО5- ФИО4, третьего лица ФИО7
Представитель третьего лица АО "Т-Страхование" в судебное заседание, состоявшееся 23 октября 2025 года, будучи уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отсле- живании отправления с почтовым идентификатором №- не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил; заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, в силу требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, потерпевший представляет доказательства подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Указанная правовая позиция нашла свое правовое закрепление в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления его Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающим, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу требований пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхо- вателем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, а именно карточки учета транспортного средства <данные изъяты> государственный регистра- ционный знак №, данное транспортное средство, на осно- вании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д.48); транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.47).
При этом в отношении транспортного средства, <данные изъяты> государ- ственный регистрационный знак № собственником ФИО1.заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №, в котором ФИО1 указана в качестве лица допущенного к управлению (л.д.52 оборот).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 заключил с СПАО "Ингосстрах" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства <данные изъяты>, иденти- фикационный номер №, государственный регистра- ционный знак №, в качестве лиц, допущенных к управлению указаны ФИО2, ФИО7, что подтверждено копией страхо- вого полиса №; при этом в страховом полисе указано о том, что ФИО7 допущен к управлению с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Таким образом, в судебном заседании из содержания страхового полиса № № установлено, что на дату дорожно-тран- спортного происшествия с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО7 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ, по факту дорожно-транспортного про- исшествия, инспектором ДПС в отношении ФИО7 было вынесе- но постановление, которым последний признан виновным в соверше- нии административного правонарушения,предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонару- шениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.
В данном постановлении указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на <адрес> не правильно выбрал дистанцию, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрацион- ный знак №; транспортные средства получили механические повреждения (л.д.52).
Пунктом 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проез -жей части дороги.
В судебном заседании установлено, что автомобилю Kia Rio государственный регистрационный знак №, принадлежаще- му ФИО1, застрахованному в АО "Тинькофф Страхование", в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № –ФИО7 были причинены механические повреждения.
В силу требований пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответствен- ности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, кото- рый застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только тран- спортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осущест- вляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответ- ствии с правилами обязательного страхования ( пункт 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).
В силу требований пункта 45 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмеще- ние вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страхов- щика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федераль- ного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Как следует из материалов дела,собственник транспортного сред- ства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, воспользовалась правом на прямое возмещение вреда, причиненного её имуществу, и обратилась в страховую компанию АО "Тинькофф Страхование" (л.д.54-55).
АО "Т-Страхование", проведя оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, на основании представленных докумен- тов, исходя из калькуляции №№, в которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере 90 100 руб., подготовив акты о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ( на сумму 72 700 руб.) и от ДД.ММ.ГГГГ ( на сумму 17 400 руб.), осуществило выплату ФИО1 72 700 руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 17 400 руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58).
В силу требований подпункта "д" пункта 1 статьи 14 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
В силу требований пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, сущность регресса сводиться к замене должника в обязательстве из причинения вреда.
Согласно требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Под владельцем транспортного средства согласно абзацу 4 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее тран- спортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объёме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
При рассмотрении настоящего спора, суду следует разрешить вопрос, находился ли автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № дату дорожно-транспортного происшествия- ДД.ММ.ГГГГ, во владении собственника или другого лица по воле собственника, имея в виду, что для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.
Из предоставленных материалов дела, а именно карточки учета транспортного средства, судом установлена принадлежность тран- спортного средства <данные изъяты>, государственный регистра- ционный знак № ФИО5 (л.д. 48).
При этом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял ФИО7; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие между ответчиком ФИО5 и ФИО7 трудовых либо гражданско-правовых отношений.
Как следует из материалов дела, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, действовал договор страхования, заключенный между ответчиком ФИО5 и СПАО "Ингосстрах"- ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденный страховым полисом №, в котором ФИО7 указан в качестве лица допущенного к управлению с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия ФИО7 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
В силу требований пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заклю- чать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска ( пункт 3 статьи Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).
Из смысла вышеприведенных норм права следует, что причи- нение вреда лицом, не включенным в договор обязательного страхования, имело место в силу того, что собственник транспортного средства ФИО5 не исполнил закрепленную в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления тран- спортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.
Факт управления ФИО7 транспортным средством, в том числе по воле его собственника, не свидетельствует о законном владе- нии ФИО7 данным транспортным средством; передача ФИО5-собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № другому лицу, а именно ФИО7 без надлежащего юридического оформления такой передачи ( без включения последнего в страховой полис как лица, допущенного к управлению), не освобождает собственника от ответственности за причинённый вред.
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении в порядке регресса оплаченного страхового возмещения в сумме 90 100 руб.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу требований пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховщик, который застраховал граждан- скую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику,осуществившему прямое возмещение убытков, возмещен- ный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО "Ингосстрах" произвело выплату АО "Т-Страхование"-90 100 руб. (л.д.24).
Принимая во внимание, подтвержденный материалами дела факт оплаты СПАО "Ингосстрах" - АО "Т-Страхование" ( страховой компа- нии потерпевшего) 90 100 руб., исходя из того, что именно ответчик ФИО3 на дату дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, учитывая, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО7,на дату дорожно-транспорт- ного происшествия, не был включен в качестве лица допущенного к управлению данным транспортным средством в страховой полис № суд приходит к выводу о наличии у СПАО "Ингосстрах" права требовать от ответчика возмещения в порядке регресса оплаченного страхового возмещения, как следствие этого требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании с ответчика ФИО5 в порядке регресса, оплаченного страхового возмещения в сумме 90 100 руб. подлежат удовлетворению
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы.
К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При обращении в суд СПАО "Ингосстрах" оплачена государ- ственная пошлина в размере 4 000 руб., с учетом принятого судом решения об удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах" с ответчика ФИО5 в пользу СПАО подлежит взысканию госпош- лина в вышеуказанном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО5, третье лицо Акционерное общество "Т-Страхование", ФИО9, о возмещении в порядке регресса оплаченного страхового возмещения в сумме 90 100 рублей -удовлетворить в следующем объеме.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса оплаченное страховое возмещение в сумме 90 100 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу СПАО "Ингосстрах" возврат госпошлины в сумме в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2025 года