Дело № 2-1-5362/2025

УИД: 54RS0006-01-2025-005793-14

Заочное решение

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - ООО «Фортуна») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ» (Арендодатель) и ООО «Фортуна» (Арендатор) заключен Договор № долгосрочной аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Арендатор обязан самостоятельно от своего имени и за свой счет осуществлять действия по подаче заявлений, претензий и обращений к третьим лицам (пользователям автомобилей), в органы ГИБДД, МВД, суды, страховые компании, в том числе, с требованиями о возмещении причиненного ущерба и выплате страхового возмещения, штрафов, неустоек, а также самостоятельно урегулировать претензии третьих лиц, возникшие в связи с эксплуатацией ими автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Toyota Sprinter, государственный номер <***>, в пути следования резко затормозил, в результате произошло столкновение с транспортным средством Faw Bestune Т77, номерной знак <***>, принадлежащего на праве собственности ООО «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ», при этом ответственность Ответчика застрахована не была, что подтверждается документами о ДТП. В результате ДТП автомобиль Faw Bestune Т77, номерной знак <***> получил механические повреждения (капот, решетка радиатора). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4, стоимость запасных и восстановительных работ составляет 60980 руб. 50 коп. Стоимость составления экспертного заключения - 4000 руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом ДД.ММ.ГГГГ на адрес регистрации ответчика направлена претензия с требованием добровольно оплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ Каких - либо действий, направленных на досудебное урегулирование сложившейся ситуации от ответчика не поступало. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП 60980 руб. 50 коп, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Faw Bestune Т77, номерной знак <***> является ООО «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОВЫЕ РЕШЕНИЯ» и ООО «Фортуна» заключен Договор № долгосрочной аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Арендатор обязан самостоятельно от своего имени и за свой счет осуществлять действия по подаче заявлений, претензий и обращений к третьим лицам (пользователям автомобилей), в органы ГИБДД, МВД, суды, страховые компании, в том числе, с требованиями о возмещении причиненного ущерба и выплате страхового возмещения, штрафов, неустоек, а также самостоятельно урегулировать претензии третьих лиц, возникшие в связи с эксплуатацией ими автомобилей (л.д. 19-20).

Собственником транспортного средства Toyota Sprinter, государственный номер <***> является ФИО5

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ № батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. в районе <адрес>, водитель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством марки FAW BESTUNE Т77, государственный регистрационный №ХА154 в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением транспортным средством, совершил столкновение с транспортным средством TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В действиях водителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушений ПДД РФ, влекущих административную ответственность, не установлено.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, что лишило возможности истца получить страховое возмещение за причиненные убытки.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией административного материала, имеющегося в материалах дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу толкования части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы, риск которых не застрахован в установленном порядке возмещают вред, причиненный имуществу потерпевшего.

Истца организована независимая экспертиза для определения размера вреда, причиненного транспортному средству истца.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4, стоимость запасных и восстановительных работ составляет 60980 руб.50 коп. (л.д. 14-17). Размер ущерба ответчик не оспорил.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение, суд основывает свои выводы с учетом выводов эксперта, поскольку оно составлено специалистом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований сомневаться в выводах досудебного исследования.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, 64980 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 64980 руб. 50 коп.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате досудебного исследования в сумме 4000 руб. согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме 4000 руб. подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 7).

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 60980 руб. 50 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда составлен 14 октября 2025 г.

Председательствующий