УИД 40RS0020-03-2023-000051-32

Дело № 2а-3-57/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Бабынино 17 апреля 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе судьи Федорова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России № 1 по Калужской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, в котором содержится требование взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам в общей сумме 10913 руб. 52 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 8806 руб. 20 коп. и пени по ним в размере 34 руб. 12 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 2065 руб. 20 коп. и 8 руб. пени по ним).

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд.

Определением от 17.04.2023 года по ходатайству Управления Федеральной налоговой службы России по Калужской области по Калужской области по делу произведена процессуальная замена МИФНС № 1 по Калужской области ее правопреемником - Управлением Федеральной налоговой службы России по Калужской области.

Стороны, извещенные надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

С учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ в установленные законом сроки.

В соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент окончания срока обращения в суд), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному ответчику ФИО2 было выставлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 8806 руб. 20 коп. и пеней по ним в размере 34 руб. 12 коп. и задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2065 руб. 20 коп. и 8 руб. пеней по ним

После неисполнения налогоплательщиком в срок требования № общая сумма задолженности превысила 3000 руб.

Таким образом, срок для обращения в суд истек 09.01.2020 года.

Мировым судьей судебного участка № Сухиничского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Калужской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 вышеназванных обязательных платежей в связи тем, что требование не является бесспорным.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области обратилась в мировой суд 05.03.2020 года, то есть с пропуском шестимесячного срока.

Истцом пропущен срок, установленный налоговым законодательством для обращения в суд, в том числе, шестимесячный срок с момента вынесения определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Причины пропуска истцом срока нельзя признать уважительными.

Так, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока истец необходимость восстановлении срока предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ обосновывает тем, что иск направлен на пополнение бюджета.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013 № 57, при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней штрафов, предъявленных на основании п.3 ст.46, п.1 ст.47, п.1 ст. 115 НК РФ, судам независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом, внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Сам по себе характер спора, связанный с пополнением бюджета, в настоящем случае не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для восстановления срока подачи рассматриваемого заявления.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объективных уважительных причин пропуска срока, подтвержденных допустимыми доказательствами, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих своевременному обращению, по делу не установлено.

Поскольку истцом доказательства, указывающие на невозможность обращения в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока для обращения в суд за разрешением спора, в нарушение ст.62 КАС РФ не представлено, суд находит, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Калужской области пропустила указанный срок без уважительных причин, и в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений части 5 статьи 180 КАС РФ, а также разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу, и в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.А. Федоров