Дело № 2 – 1963/2022 (37RS0022-01-2022 – 001895-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

22 сентября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от 03.05.2019 года за период с 14.07.2019 года по 18.05.2021 года в размере 221080, 19 руб., из которых: 93659, 20 руб. – основной долг, 80224, 80 руб. – проценты, 47196, 19 руб. – неустойка.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа № от 03.05.2019 года, займ не погашает, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что не помнит факта заключения договора, подпись в договоре не оспаривает, не знает, была ли у него на тот период кредитная карта Сбербанка с номером 427617…8411, на которую 03.05.2019 года якобы перечислена сумма займа 94000 руб. Заявил о пропуске срока исковой давности, о снижении неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

03.05.2019 года между ООО «МигКредит» и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО3 предоставлен займ в размере 94000 руб., на срок менее одного года – до 04.04.2020 года с условием погашения займа равными 24 платежами в размере 8706 руб. каждые 15 дней, ставка процентов годовых за пользование займом является переменной и составляет: с 1 дня по 15 день - 225.363 %, с 16 дня по 29 день - 241.466%, с 30 дня по 43 день - 241,466%, с 44 дня по 57 день - 232,014%, с 58 дня по 71 день - 213,309%, с 72 дня по 85 день - 204,926%, с 86 дня по 99 день - 197,177%, с 100 дня по 113 день -189,992%, с 114 дня по 127 день -183,313%, с 128 дня по 141 день - 177,087%, с 142 дня по 155 день - 171,27%. с 156 дня по 169 день -165,824%, с 170 дня по 183 день -160,713%, с 184 дня по 197 день -155,907%, с 198 дня по 211 день -151,381%, с 212 дня по 225 день -147,11%, с 226 дня по 239 день -143,074%, с 240 дня по 253 день - 139,253%, с 254 дня по 267 день -135,631%, с 268 дня по 281 день -132,192%, с 282 дня по 295 день -128,924%, с 296 дня по 309 день - 125.813%, с 310 дня по 323 день -122,848%, с 324 дня по 337 день - 120,022%, неустойка составляет 0,1% от суммы непогашенной части основного долга и за каждый день нарушения обязательства, проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются ( л.д. 14- 17).

Сумма займа 94000 руб. перечислена через электронную систему межбанковских денежных переводов 03.05.2019 года в 13 ч. 22 мин. на карту Сбербанк №…8411 ( л.д. 10 ( оборот).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк на запрос суда банковская карта № выпущена на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 03.05.2019 года являлась действительной ( л.д. 57).

Согласно выписке по счету банковской карты № сумма займа 94000 руб. поступила на счет 03.05.2019 года ( л.д. 55).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от 03.05.2019 года, последний платеж в погашение процентов и суммы займа внесен ФИО3 по графику 29.06.2019 года в размере 8710 руб. Платеж 13.07.2019 года ответчик не внес. С 14.07.2019 года стала образовываться задолженность ( л.д. 11 оборот).

За период с 14.07.2019 года по 18.05.2021 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 221080, 19 руб., из которых: 93659, 20 руб. – основной долг, 80224, 80 руб. – проценты, 47196, 19 руб. – неустойка, что подтверждается расчетом ( л.д. 11-12).

Ответчик расчет задолженности не оспаривал, собственного расчета не представил. Суд признает расчет истца верным и принимает его в качестве доказательства.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» по договорам займа, заключенным в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно, то есть на момент заключения спорного договора 18.04.2019 года, установлены ограничения размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1,5% в день), а также общего размера суммы начисленных процентов не более двух с половиной размеров суммы предоставленного займа сроком возврата до одного года, которые могут быть начислены заемщику.

По договору цессии от 18.05.2021 года общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» в соответствии со ст. 382 ГК РФ и Договором уступки прав требований (цессии) № №/24-01 от 24.04.2021 года Цедент уступило обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН №, ИНН №) право требования с ФИО1 просроченной задолженности по договору займа № от 03.05.2019 года в размере 221080,19 руб. (сумма задолженности указана по состоянию на 18.05.2021 года), из которой: сумма основного долга 93659,20 руб., сумма долга по процентам 80224,80 руб., сумма долга по начисленным штрафам (пени) 47196,19 руб. ( л.д. 18).

Ответчику направлено 18.05.2021 года уведомление об уступке ( л.д. 9).

В настоящее время кредитором ответчика является общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд отклоняет этот довод ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Задолженность по договору займа исчислена истцом за период с 14.07.2019 года по 18.05.2021 года.

Иск подан в суд 03.06.2022 года, то есть до истечения срока исковой давности.

Кроме того, следует учесть, что срок исковой давности не тек в период с даты подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа ( л.д. 11-45), до даты отмены судебного приказа 15.11.2021 года ( л.д. 48).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то, что ставка 0, 1 % в день или 36, 5 % годовых значительно превышает обычные ставки по потребительским кредитам, ставку рефинансирования, а общая сумма пени в несколько раз превышает сумму основного долга, суд полагает размер пени несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает возможным уменьшить - пени на просроченный основной долг до 25000 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы на оплату государственной пошлины 5410, 80 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 03.05.2019 года за период с 14.07.2019 года по 18.05.2021 года в размере 198884 руб., из которых:

- 93659, 20 руб. – основной долг,

- 80224, 80 руб. – проценты,

- 25000 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы на оплату государственной пошлины 5410, 80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 29.09.2022 года.