УИД 05RS0029-01-2022-004189-31
№ 2-1348/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 г. с. Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к И. о возмещении материального ущерба в размере 53 300 руб., упущенной выгоды в размере 300 000 руб.,
установил:
А. обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что в соответствии Земельным кодексом, он субарендовал земельные участки размерами 0,1 га в количестве 9 штук, которые лет 30 были заброшены и соответственно с подготовкой почвы с осени 2021 года им весной этого года участок площадью 0,9 га был засеян тыквой и огорожен шестирядной колючей проволокой. Все необходимые по оргтехнике работы были выполнены. Казалось бы, год тоже удался и урожай начал формироваться и ожидаемый урожай, согласно статистике по РД составлял 26500 кг/га. Однако, житель из с.Доргели Карабудахкентского района И. со своим козьем поголовьем свыше 100 голов не дал возможности формироваться будущему урожаю и в течение всей вегетации 55-60 дней роста и развития тыквенного поля растоптал и протравил весь урожай тыквы и он не получил ожидаемого урожая в размере 15 тонн. На замечания ответчик не реагировал, со своей барантой, которую содержит безнадзорно, надоел всем жителям села и соседям. Потому просил суд возместить ему материальный ущерб прямых производственных затрат в размере 53 300 руб., упущенную выгоду в виде недополученного урожая в размере 300 000 руб.
В судебное заседание А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик И. в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявку суду не сообщил, возражений по иску не направил.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить состав гражданского правонарушения: факт нарушения субъективных гражданских прав, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками (вредом), вина нарушителя.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истцу на праве субаренды принадлежит девять земельных участков размерами по 0,1 га каждый, сроком на 1 год, что подтверждается договором субаренды от 21.12.2021.
Заявляя исковые требования о возмещении ущерба, истцом представлены следующие документы.
Из закупочного акта следует, что истец приобрел семена тыквы на сумму 4 500 руб.
Из трудового соглашения № 1 от 20.11.2021 следует, что истец и трактористы М., С. заключили соглашение о выполнении работ на земельном участке размером 0,9 га по внесению органических удобрений, зяблевая вспашка, перепашка зяби, ранневесеннее боронование, предпосевная культивация, посев семен тыквы, культивация, со стоимостью всех этих работ в размере 27 000 руб.
Из приемного акта от 25.11.2021 следует, что комиссией в составе работодателя А., трактористов С. и М. приняты произведенные работы.
Из трудового соглашения № 2 от 12.05.2022 следует, что истец и рабочие А., А. С, А., А. заключили соглашение о выполнении работ на земельном участке размером 0,9 га по прополке тыквенного поля, опрыскивания против тли в размере 0,9 га, на сумму 9 000 руб.
Из справки ООО «Буйнакский универсальный рынок» от 15.10.2022 №09 видно, что стоимость одного килограмма тыквы составляет 25-30 руб.
Так, из содержания ст. ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что ответственность за причинение вреда наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками, реальную возможность получения прибыли. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
В подтверждении причинения вреда именно самим ответчиком, истцом предоставлен акт депутатов МО «село Доргели» от 15.11.2022, утвержденный главой МО «село Доргели», согласно которого на протяжении последних пяти лет в с.Доргели с левой стороны речки кроме И. в качестве бизнес воспроизводства в черте села никто не содержал и не содержит козье поголовье свыше ста голов, которые безнадзорно пасутся на приусадебных участках у жителей. При этом растаптывая огороды, сады, участки, разрушают ограждения, ежегодно наносят убытки. На замечание реагирует неадекватно. Считают, что его поведение в корне противоречит решению о порядке выпаса и прогона сельскохозяйственных животных.
Доказательств обратного как того требует ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.
При таких обстоятельствах требования истца о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию ущерб в размере 40 500 руб. Данный размер ущерба сложился из расчета: 4 500 руб. + 27 000 руб. + 9 000 руб.
Вопреки требованиям закона, истец не представил суду доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии совокупности указанных условий, влекущих за собой возложение на ответчика ответственности по возмещению истцу причиненных ему убытков в виде упущенной выгоды, в виду чего требования о взыскании 300 000 руб. недополученного урожая подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования А. к И. - удовлетворить частично.
Взыскать с И. в пользу А. материальный ущерб в размере 40 500 (сорок тысяч пятьсот) руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Казаватов