Дело №а-8870/2023
Решение
Именем Российской Федерации
« 30» октября 2023 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дошина П.А.
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Аламо Коллект» к Начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому ФИО1 Балашиха Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, обязании совершить исполнительные действия, признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства.
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, просит суд: Признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО4 выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава- исполнителя ФИО9 по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО9 выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИГ1 в период с 28.11.2022 по ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО9 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст.46 ч. 1 п.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать должностных лиц устранить выявленные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве.
В судебное заседание представитель истца представил ходатайство о слушании дела в его отсутствии..
Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 и пристав исполнитель в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Представлены материалы исполнительного производства.
ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещен.
Заинтересованное лицо ФИО5, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания не представила.
Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующему.
В порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель вправе оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке КАС РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ст. 1 ст. 47 Федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Материалами дела установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере 1103723.96 руб. с должника ФИО5 в пользу ООО Банк Оранжевый и обращение взыскания на залоговое имущество, а именно: автомашину марки Ford Focus, V1N: №, 2014 года выпуска, государственный номер <***>, возбужденное на основании исполнительной надписи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/78-2022-4-750 ФИО1 САНКТ-ПЕТЕРБУРГА.
В соответствии с условиями кредитного договора № заключенного между ООО Банк Оранжевый и ФИО2, автомашина марки Ford Focus, V1N: №, 2014 года выпуска, государственный номер <***>, и в связи с нарушением ФИО5 условий кредитного договора, помещена на специализированную охраняемую стоянку.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и ООО «Аламо Коллект» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому право требования к ФИО5 по кредитному договору № перешло к ООО «Аламо Коллект».
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.
В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»),
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 исполнительное производство №-НГ1 от ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям предусмотренным ст.46 ч,1 п.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ -№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Основанием для окончания исполнительного производства по ст.46 ч.1 н.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на храненин в банках или иных кредитных организациях.
Указанные основания не соответствует действительности, так как имущество принадлежащее должнику ФИО5, автомашина марки Ford Focus, VIN: №, 2014 года выпуска, государственный номер <***> находится на специализированной охраняемой автостоянке, то есть местонахождение имущество должника известно.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО9 не приняты меры по обнаружению автомашина марки Ford Focus, VIN: №, 2014 года выпуска, государственный номер <***>, принадлежащей должнику ФИО7, а именно: - не направлен запрос в УМВД региона о получении сведений о передвижении автотранспортного средства принадлежащего должнику с помощью аппаратно- программного комплекса системы «Паутина» за последние 12 месяцев по территории РФ; не направлен запрос на получение сведений из ООО «РТИС» (Государственная система взимания платы «ПЛАТОН») на предмет передвижения автомобиля по территории Российской Федерации; не направлен запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о передвижении автотранспортного средства принадлежащего должнику с помощью аппаратно- программного комплекса системы «Поток» за последние 12 месяцев по территории РФ; не направлен запрос в ГИБДД МВД России о получении сведении об участии в ДТП автотранспортного средства принадлежащего должнику за последние 12 месяцев на территории РФ;- не направлен запрос в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о совершенных административных правонарушений на указанном автотранспортном средстве принадлежащего должнику за последние 12 месяцев на территории РФ;- не направлен запрос о получении сведений о передвижении автотранспортного средства принадлежащего должнику с помощью аппаратно-программного комплекса системы «Безопасный город» за последние 12 месяцев по территории региона; не направлен запрос в Российский Союз Автостраховщиков (почтовый адрес: 115093, <адрес>, строение 3) с целью получения сведений об оформлении страховых полисов на автотранспортное средство принадлежащее должнику и лицах впнеаных в страховой полис; не направлен запрос в Российский Союз Автостраховщиков (почтовый адрес: 115093, <адрес>, строение 3) с целью получения сведений об участии в ДТП автотранспортного средства принадлежащего должнику за последние 12 месяцев на территории РФ и произведенных страховых выплатах; не направлен запрос в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации с целью установления факта совершения каких-либо нотариальных действий в отношении автотранспортного средства принадлежащего должнику; должнику не вручено требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю автомобиля для наложения ареста; должнику не вручено требование об исполнении решения суда, а так же должник ие привлечен к административной ответственности за не исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Отсутствие контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО9 привело к вышеуказанному нарушению.
Непринятие мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО9 по исполнительному производству №-ИП и принятие незаконного процессуального решения об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным ст.46 ч.1 п.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества на исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны -исполниительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, однако должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, на прием не явился с материалами исполнительного производства не знакомился. Посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации (ПФР, ГИБДД, БАНКИ, ФНС, ЗАГС, МВД) для установления иного положения должника с целью применения мер принудительного исполнения де-:ному исполнительному производству.
Получены положительные ответы. Согласно ответов из ГИБДД на имя должника зарегистрировано движимое имущество автомобиль. Согласно ответов из ЕГРП на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответов из финансово-кредитных учреждениях на имя должника имеются расчетные счета в банках без средств.
Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В материалах исполнительного производства, отсутствует информация о наличии брачных отношений, либо заявление взыскателя об обращение взыскания на общее имущество супругов, с подобными заявлениями взыскатель к приставу не обращался и информации не предоставлял.
Не произведен выход приставом исполнителем по месту жительства должника, не составлен акт, имущества не установлено.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17,11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лип ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и -законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ н глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), данное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2.
Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.
На основании п. 7 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4). 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же замена способа и порядка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).
В соответствии с п. 6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществлять действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, если стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности.
Установленная автомашина, находится в залоге у взыскателя и на нее надлежало обратить взыскание. При наличии данной автомашины у пристава исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст.46 ч. 1 п.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
В связи с выше изложенным требования истца подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о незаконности постановления о прекращении исполнительного производства, оснований для возложения дополнительных обязанностей на ответчиков устранить выявленные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО9 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст.46 ч. 1 п.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать должностных лиц устранить выявленные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве.
Признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО4 выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава- исполнителя ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> ФИО9 выразившегося в непринятии мер в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2023г.
Судья Дошин П.А.