дело № 2а-5338/2022

УИД 03RS0017-01-2022-006751-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 2865,95 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 6 и 8 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог (авансовый платеж) в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога (авансового платежа) не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 и ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

ФИО2, имея в 2016 году в собственности объекты налогообложения - транспортное средство ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***>, 2004 года выпуска, и транспортное средство ГАЗ 22171 государственный регистрационный знак <***>, является налогоплательщиком транспортного налога: налог за 2016 год составил 5500 руб. за транспортное средство ГАЗ 22171 государственный регистрационный знак <***> и 750 руб. за транспортное средство ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***>.

В адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет налогоплательщика, полученное ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом (л.д. 9).

В связи с неуплатой налогов и сборов в добровольном порядке, в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по транспортному налогу составляет, согласно представленному административным истцом расчету, 2865,95 руб.

В связи с поступившим возражением, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1777/2018 о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было направлено в районный суд административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пеням.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что ФИО1 числился собственником вышеуказанного имущества. Таким образом, у административного ответчика возникла обязанность по уплате налога, которая им в установленный законом срок исполнена не была.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО1 неуплаченной суммы налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Контррасчет суммы налога, взыскиваемой в настоящем деле, административным ответчиком не представлен.

Данными об оплате начисленной задолженности суд не располагает, административный ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании задолженности по налогам и пеням являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по транспортному налогу: налог за 2016 год в размере 2865,95 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.