Дело № 2-720/2025 <данные изъяты>
УИД 81RS0006-01-2025-001646-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,
с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Исковые требования мотивирует тем, что его бабушка Е.Р.Ф. проживала в незарегистрированном браке с Г.Д.В. В ДД.ММ.ГГГГ году Г.Д.В. построил дом по адресу: <адрес>, в настоящее время дому присвоен адрес: <адрес>. Е.Р.Ф. и Г.Д.В. проживали в указанном доме совместно, вели общее хозяйство, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Е.И.Д. – отец истца. После смерти Г.Д.В. бабушка истца осталась проживать в доме, считала дом своим. Е.Р.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти в доме проживали родители истца – Е.И.Д. и Е.Е.Е.Е.И.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, Е.Е.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей истец проживал в спорном доме. Кроме того, в доме проживала его двоюродная сестра Н.А.И. До настоящего времени истец следит за домом, несет расходы на его содержание, обрабатывает земельный участок при доме. Считает дом своим. С учетом изложенного, уточнив исковые требования, ФИО1 просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности (л.д. 127).
В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по изложенным основаниям. Суду дополнительно пояснил, что постоянно проживал в спорном доме до 2020 года. Двоюродная сестра Н.А.И. и ее дети вселились в спорный дом с разрешения истца на условиях временного проживания. До настоящего времени истец следит за домом, засаживает огород при доме, несет расходы по оплате коммунальных услуг, построил баню, отремонтировал забор. Споры между родственниками в отношении дома отсутствуют.
Представитель ответчика Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями истца ФИО1 согласилась. Пояснила, что спорный дом принадлежал бабушке Е.Р.Ф., после ее смерти в доме проживали родители истца, сам истец и третье лицо. После смерти родителей ФИО1 какое-то время жил в доме, затем с разрешения истца в доме временного проживала сестра Н.А.И. Истец до настоящего времени следит за домом, несет расходы на его содержание. Споры в отношении дома между членами семьи отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей К.Л.Л., Г.Е.К., Н.А.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
При этом, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2020 № 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кудымкарской государственной нотариальной конторы, Г.Д.В. был предоставлен земельный участок общей площадью 600 кв.м по <адрес>, в <адрес> (л.д. 16 - 17).
На предоставленном земельном участке Г.Д.В. осуществил строительство жилого дома. Решением исполнительного комитета Кудымкарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт приемки индивидуального жилого дома Г.Д.В. по <адрес>, в <адрес> (л.д. 19 - 20).
Домовладение № по <адрес> было зарегистрировано за Г.В.Д. на праве личной собственности (л.д. 17).
Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> имеет площадь 33,9 кв.м. По данным Коми-Пермяцкого окружного филиала ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» домовладение принадлежит Г.Д.В. на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ №. В разделе I технического паспорта также имеется отметка о том, что собственник домовладения Г.Д.В. умер (л.д. 30 – 37, 68 - 80).
Из справки Отдела архитектуры Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с упорядочением адресного плана г. Кудымкара земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером №, ранее числившимся по адресу: <адрес>, и <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 29).
Из объяснений истца, третьего лица ФИО2, показаний свидетелей К.Л.Л., Г.Е.К., Н.А.И. следует, что Г.Д.В. проживал в спорном доме совместно с Е.Р.Ф., они вели общее хозяйство, брак между ними не регистрировался. После смерти Г.Д.В.Е.Р.Ф. осталась проживать в доме, считала дом своим.
Указанное обстоятельство также подтверждается сведениями, содержащимися в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме по <адрес>, из которой следует, что Е.Р.Ф. была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25).
Данных о прописке Г.Д.В. в домовладении по указанному адресу домовая книга не содержит.
В материалах дела также отсутствуют достоверные сведения о смерти Г.Д.В. и наличии после его смерти наследственного дела.
Из материалов дела, показаний свидетелей также установлено, что Е.Р.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), после ее смерти в спорном доме остались проживать сын Е.И.Д., его супруга Е.Е.Е., внук ФИО1 (истец), третье лицо ФИО3
Е.И.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, Е.Е.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88 на обороте). Наследственные дела к имуществу Е.Р.Ф., Е.И.Д., Е.Е.Е. не регистрировались (л.д. 65 - 67).
После смерти родителей истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным, осуществляет за ним постоянный присмотр, несет расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, использует земельный участок при доме для целей огородничества.
По информации, представленной ПАО «Пермэнергосбыт», лицевой счет по оплате коммунальных услуг в отношении дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года оформлен на абонента Е.И.Д., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету составляет 0 рублей 23 копейки (л.д. 92)
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не зарегистрировано (л.д. 50 - 52).
Спорный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 53 – 55). По сведениям Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края земельный участок с кадастровым номером № в собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения не предоставлялся (л.д. 86, 89).
Таким образом, после смерти Г.Д.В. на момент рассмотрения спора жилой дом по адресу: <адрес>, не принадлежит кому-либо на праве собственности, и в силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к выморочному имуществу.
В течение всего времени владения Е.Р.Ф., ее сыном Е.И.Д., а затем истцом ФИО1 спорным домом публично-правовое образование в лице Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).
Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, оставшемся после смерти Г.Д.В., однако в течение более 40 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.
При этом данные о том, что ответчик оспаривает законность владения истцом жилым домом, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество, для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, применив положения пункта 3 статьи 218, пунктов 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о добросовестном, открытом, непрерывном владение спорным жилым домом после смерти Г.Д.В.Е.Р.Ф., после ее смерти с 1991 года ее сыном Е.И.Д., после его смерти со ДД.ММ.ГГГГ его сыном - истцом ФИО1, как своим собственным. ФИО1 не скрывает факт нахождения недвижимости во владении, не препятствует доступу в получении информации об этом имуществе, владеет недвижимым имуществом добросовестно и открыто.
Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц не имеется, права третьих лиц на указанный жилой дом не установлены.
На основании изложенного, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., с кадастровым номером №.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Ю.А. Чащина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.