66RS0006-01-2024-006020-84
Гражданское дело № 2-354/2025 (2-5947/2024)
Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 15 января 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Ворожцовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.05.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 308 065 рублей 23 копейки на приобретение транспортного средства. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного транспортного средства – автомобиля ЛАДА 217030 PRIORA, категория ТС: В, 2011 года выпуска, VIN < № >, ПТС < № >.
Несмотря на условия кредитного договора о ежемесячном внесении платежей в счет погашения кредита, надлежащим образом ФИО1 платежи по кредиту не вносятся.
10.04.2023 банком получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 299263 рубля 59 копеек.
По состоянию на 10.10.2024 задолженность по кредитному договору по уплате основного долга составляет 12 912 рублей 49 копеек, задолженность по уплате процентов – 84 937 рублей 17 копеек. Общий размер задолженности составляет 97 849 рублей 66 копеек.
Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, ПАО «БыстроБанк» просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль – ЛАДА 217030 PRIORA, категория ТС: В, 2011 года выпуска, VIN < № >, ПТС < № >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 93240 рублей.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Красноуральское РОСП.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
В иске ПАО «БыстроБанк» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом подразумеваются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
На основании пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Из материалов гражданского дела следует, что 20.05.2022 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >.
По условиям данного договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 308 065 рублей 23 копейки под 27,9% годовых, размер неустойки 20% от суммы просроченной задолженности.
Кредит предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства марки ЛАДА 217030 PRIORA, категория ТС: В, 2011 года выпуска, VIN < № >, ПТС < № > (пункт 11 договора).
По условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ФИО1 обязательств, установленных кредитным договором. Оценка предмета залога определена сторонами в пункте 21 договора в размере 233 100 рублей.
Размер ежемесячного платежа, подлежащего внесению в счет исполнения обязательств по кредиту, согласно графику платежей составил 11 909 рублей 07 копеек, последний платеж – 42501 рубль 15 копеек.
Обязательства банком исполнены надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.
Из материалов дела следует, что надлежащим образом обязательства по кредиту ФИО1 не исполнялись.
10.04.2023 нотариусом нотариального округа г. Ижевск выдана ПАО «БыстроБанк» исполнительная надпись, которой с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 20.05.2022 < № > в размере 299263 рубля 59 копеек, из которой:
- сумма просроченного основного долга 272111 рублей 01 копейка;
- проценты в размере 20852 рубля 58 копеек;
- расходы, связанные с совершением исполнительной надписи, в размере 6300 рублей.
Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ЛАДА 217030 PRIORA, категория ТС: В, 2011 года выпуска, VIN < № >, ПТС < № >, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт возникновения у ПАО «БыстроБанк» права залога на автомобиль марки – ЛАДА 217030 PRIORA, категория ТС: В, 2011 года выпуска, VIN < № >, ПТС < № >.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано 23.05.2022 за номером < № >.
Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, данный автомобиль с 03.03.2022 принадлежит ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Соглашением сторон стоимость предмета залога определена в размере 233 100 рублей.
Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 93240 рублей.
При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие с общими условиями договора потребительского кредита ПАО «БыстроБанк» (пункт 14).
Как предусмотрено пунктом 5.2.4 общих условий договора потребительского кредита, при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требование Банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством.
Пунктом 5.2.5 общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями (оборотная сторона л.д. 30).
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимые условия договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П гражданин, как экономически слабая сторона отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, открытием вкладов и тому подобное, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть в данном случае для банка.
Общие условия кредитного договора, предусмотренные в пункте 5.2.5, противоречат индивидуальным условиям кредитного договора потребительского кредита в части определения стоимости предмета залога (в пункте 21 индивидуальных условий стоимость предмета залога определена в размере 233 100 рублей), что ущемляет права ФИО1, поскольку дисконт автомобиля 40% значительно снижает оценку транспортного средства и не зависит от периода использования транспортного средства, его фактического состояния.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 233 100 рублей.
Пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из приведенной нормы права следует, что для обращения взыскания сумма задолженности должна быть пять и более процентов от стоимости предмета залога (в данном случае 11655 рублей и более) и период нарушения обязательства три и более месяца.
Согласно расчету истца размер задолженности на дату 10.10.2024 составил 97849 рублей 66 копеек, из которой:
- основной долг 12912 рублей 49 копеек;
- проценты 84937 рублей 17 копеек.
Иск подан в суд посредством почтового отправления 17.10.2024.
Материалами дела подтверждается, что для исполнения исполнительной надписи в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 52478/23/66035-ИП от 05.05.2023.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 26.11.2024 погашена задолженность в размере 299263 рубля 59 копеек. Остаток долга составил 17232 рубля 51 копейка. Данный остаток погашен ФИО1 15.01.2025.
Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу задолженность по кредитному договору ответчиком погашена.
Следовательно, правовые основания для обращения взыскания на предмет залога у суда отсутствуют по мотиву отсутствия кредитной задолженности. В связи с чем в удовлетворении требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на предмет залога надлежит отказать.
Вместе с тем суд, учитывая, что само обращение в суд истца являлось обоснованным, на дату подачи иска в суд имелись правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, с учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением от 10.10.2024 < № >.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк», ИНН <***>, к ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк», ИНН <***>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Ворожцова