Решение по делу № 2-Ш-159/2023 от 10.08.2023 - о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, с обращением взыскания на заложенное имущество.

УИД: 21RS0003-02-2023-000166-46

Дело № 2-Ш-159/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Полякова Ю.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № (ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с исковыми требованиями к ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, с обращением взыскания на заложенное имущество указывая, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику «Приобретение готового жилья», в сумме 1 517 095 руб. под 12,1% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, ему было направлено требование о погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 570 937 руб. 71 коп., из которых: основной долг – 1 511 032 руб. 62 коп.; проценты за пользование кредитом – 59 905 руб. 09 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. На основании изложенного истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО1 (прежняя фамилия - ФИО5); Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 570 937 руб. 71 коп., в том числе основной долг 1 511 032 руб. 62 коп., проценты в размере 59 905 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 054 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 1200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на: жилое помещение (квартиру): кад. №, площадь 70,1 кв. м., адрес: Чувашская Республика, район Шемуршинский, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (ФИО5) Л.А. в размере: 745 600 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, на судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заказным письмом с уведомлением, возвращенным в связи с истечением срока хранения. Суд полагает ответчика заблаговременно уведомленным о времени и месте судебного заседания, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Поскольку ответчик в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства против чего не возражал представитель истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. И в силу ч. 2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Как видно из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику «Приобретение готового жилья», в сумме 1 517 095 руб. под 12,1% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 3 п. 1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-Г1, они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии с кредитным договором №182407 от 11.02.2022 года кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с " Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов " (Условия кредитования). Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Как следует из расчета и материалов дела, все свои обязательства по кредитному договору Заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась просроченная задолженность в сумме 1 570 937 руб. 71 коп., из которых: основной долг – 1 511 032 руб. 62 коп.; проценты за пользование кредитом – 59 905 руб. 09 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не оспорен ответчиком. Ответчику были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования (Кредитного договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет Кредитору залог объектов недвижимости: жилое помещение (Квартира): кад. №, 70,1 кв.м., Адрес: Чувашская Республика - Чувашия, район Шемуршинский, с Шемурша, <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1 (ФИО5) ФИО1.

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке «залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Согласно ст.77 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Согласно абзацу 1 статьи 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Ненадлежащее исполнение обязательства предоставляет залогодателю право требовать досрочного возврата долга с обращением взыскания на заложенное имущество на основании статьей 334, 337 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При определении судом начальной продажной цены Предмета залога, Банк просит суд установить начальную продажную цену Предмета залога, равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ предмета залога.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд исходит из положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013, вступившим в силу с 01.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ч. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что оценка заложенного имущества: жилое помещение (Квартира): кад. №, площадь 70,1 кв.м.. Адрес: Чувашская Республика - Чувашия, район Шемуршинский, с Шемурша, <адрес>, определена отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в суд, в размере рыночной стоимости 932 000 руб., и не оспорена ответчиком, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 745 600 руб.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Стоимость услуг по составлению отчета о рыночной стоимости предмета залога, выполненного ООО "Мобильный оценщик" составило 1200 рублей. Оплата Банком указанных расходов подтверждена письмом ООО "Мобильный оценщик" от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО4 кредитного обязательства, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченных процентов в размере 59 905 руб. 09 коп. и просроченного основного долга в размере 1 511 032 руб. 62 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование своих доводов об уплате государственной пошлины, в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 22 054 руб. 69 коп., который подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости услуг по составлению отчета о рыночной стоимости предмета залога, выполненного ООО «Мобильный оценщик» в сумме 1200 руб., которые подтверждаются материалами дела.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по составлению отчета о рыночной стоимости предмета залога, выполненного ООО «Мобильный оценщик» в сумме 1200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, корпус А, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 1 570 937 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 71 коп., из которых: основной долг – 1 511 032 руб. 62 коп.; проценты за пользование кредитом – 59 905 руб. 09 коп.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 054 (двадцать две тысячи пятьдесят четыре) рубля 69 коп.; судебные расходы по составлению отчета о рыночной стоимости предмета залога, в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, являющийся обеспечением возврата кредита, и переданный в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру с кадастровым номером 21:22:100133:186, площадью 70,1 кв.м., распложенную по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, район Шемуршинский, с Шемурша, <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 745 600 (семьсот сорок пять тысяч шестьсот) рублей, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня оглашения, ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Ю.Н. Поляков