дело №33а-6319/2023

№ 13а-49/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 31 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

рассмотрев частную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области

на определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2023 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску общественной организации «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 7 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2023 года решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 7 февраля 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

В данной части по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Первомайского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 7 сентября 2022 года и подлинника исполнительного документа.

В остальной части решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 7 февраля 2023 года оставлено без изменения.

29 мая 2023 года ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2023 года заявление ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» удовлетворено. Суд взыскал с ГУФССП России по Оренбургской области в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по составлению, подготовке и направлению административного искового заявления, апелляционной жалобы в суд.

В частной жалобе ГУФССП России по Оренбургской области просит определение суда от 14 июня 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статей 103 и 106 названного кодекса государственная пошлина, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами, относятся к судебным расходам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 10 января 2023 года между ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика юридические услуги по вопросу, связанному с оспариванием бездействия заместителя начальника Первомайского РОСП ФИО1, судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП ФИО11 по исполнительному производству №-ИП от 11 августа 2022 года о взыскании суммы с должника ФИО2 Содержание услуг включает в себя: предоставление юридических консультаций, выработка правовой позиции, подготовка и составление административного искового заявления в суд, направление искового заявления в суд первой инстанции.

Пунктом 2.1 договора стоимость услуг определена в размере 5 000 рублей.

В подтверждение факта несения указанных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен расходный кассовый ордер № от 10 января 2023 года, согласно которому ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» выдало ФИО12 денежные средства в размере 5 000 рублей на основании заключенного договора на оказание юридических услуг б/н от 10 января 2023 года.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг по указанному договору от 20 января 2023 года оказанные услуги выполнены качественно, полностью на сумму 5 000 рублей, приняты заказчиком без замечаний.

Кроме того, 3 марта 2023 года между ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика юридические услуги по вопросу, связанному с обжалованием в суд апелляционной инстанции решения Первомайского районного суда Оренбургской области от 7 февраля 2023 года по административному делу по административному иску заказчика об оспаривании бездействия заместителя начальника Первомайского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 11 августа 2022 года о взыскании суммы с должника ФИО2 Содержание услуг включает в себя: предоставление юридических консультаций, выработка правовой позиции, подготовка и составление апелляционной жалобы на решение районного суда, направление апелляционной жалобы в суд.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость названных услуг составляет 5 000 рублей.

В подтверждение факта несения указанных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен расходный кассовый ордер № от 3 января 2023 года, согласно которому ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» выдало ФИО8 денежные средства в размере 5 000 рублей на основании заключенного договора на оказание юридических услуг б/н от 3 марта 2023 года.

Согласно акту сдачи - приемки оказанных услуг по указанному договору от 23 мая 2023 года услуги выполнены качественно, полностью на сумму 5 000 рублей, приняты заказчиком без замечаний.

Удовлетворяя требования ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения судебных расходов, из объема процессуальных действий, совершенных представителем административного истца, категории и степени сложности дела.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает объективно подтвержденным факт несения административным истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела по договорам от 10 января и 3 марта 2023 года; сомнений в достоверности представленных истцом доказательств этому обстоятельству не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).

В связи с этим, учитывая количество и существо подготовленных представителем процессуальных документов, также принимая во внимание категорию и сложность данного административного спора, объем оказанных представителем административного истца по делу правовых услуг и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с административного ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку понесенные расходы связаны с неправомерными действиями административного ответчика и необходимостью обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением за защитой нарушенного права.

Оценивая размер взысканной денежной суммы в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, как обоснованный, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявленная сумма расходов соответствует утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 31 марта 2023 года рекомендуемым минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.

Доводы административного ответчика о несогласии с суммой взысканных судебных расходов, основанные исключительно на субъективной точке зрения, не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции ошибках в применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для взыскания с ГУФССП России по Оренбургской области в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя, так как заявитель является юридическим лицом, расходы по оплате услуг представителя которого не подлежат возмещению, административный истец имеет возможность реализовать свое право на обращение в суд без привлечения представителя на возмездной основе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального законодательства, не запрещающих юридическому лицу привлекать для защиты своих интересов в суде представителей по возмездным договорам.

Доводы жалобы о том, что ГУФССП России по Оренбургской области к участию в деле не привлекалось, о дате судебного заседания не извещалось, основаниями для отмены судебного акта не являются, поскольку в рассмотрении административного дела №2а-100/2023, в рамках которого административным истцом подано заявление о взыскании судебных расходов, административный ответчик участвовал. О времени и месте судебного заседания, в котором рассматривалось заявление о возмещении судебных расходов, ГУФССП России по Оренбургской области было извещено заблаговременно, что подтверждается судебным извещением (л. д. 157) и уведомлением о его получении 6 июня 2023 года (л. д. 170).

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, направлены на переоценку представленных в материалах дела документов, само по себе несогласие административного ответчика с выводами суда не подтверждает, что имеет место нарушение норм права.

Оснований для отмены определения не имеется, обжалуемое судебное постановление соответствует требованиям действующего законодательства и установленным обстоятельствам несения судебных расходов.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий судья