Дело № 2а-5742/2023
39RS0002-01-2023-005441-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Стома Д.В.,
при помощнике судьи Борисовой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Калининградской области, руководителю Управления – главному судебному приставу Калининградской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названными требованиями, указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, < Дата > обратился на имя руководителя УФССП России по Калининградской области с заявлением, в котором просил провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО5 и привлечь последнего к дисциплинарной ответственности. На данное обращение получил ответ от < Дата > №, в котором указано, что Управлением будет рассматриваться вопрос о целесообразности проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности должностного лица ОСП Центрального района г. Калининграда. Полагает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, поскольку письменный ответ не содержит информации о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава и о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
Просит возложить на административных ответчиков обязанность направить в адрес заявителя возражения в письменной форме по существу административного иска, признать незаконным бездействие УФССП России по Калининградской области и главного судебного пристава Калининградской области, выразившееся в неисполнении обязанности по даче письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса, обязать устранить допущенные нарушения, вынеси в адрес УФССП России по Калининградской области частное определение о недопущении нарушений законодательства.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В судебном заседании представитель УФССП России по Калининградской области ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО1, привлеченный к участию в деле определением суда от 09.10.2023, в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения требований.
Другие участвующие в деле лица в суд не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, в ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, по которому административный истец ФИО1 является взыскателем.
< Дата > ФИО1 обратился на имя руководителя УФССП России по Калининградской области с заявлением, в котором просил провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО5 и привлечь последнего к дисциплинарной ответственности.
В обоснование указал, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.05.2023 по делу № 2а-3373/2023 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО5, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 от < Дата >.
< Дата > в ответ на обращение ФИО1 заместитель руководителя УФССП России по Калининградской области – заместитель главного судебного пристава субъекта РФ ФИО7 сообщил, что Управлением будет рассмотрен вопрос о целесообразности проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО5.
Положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Такие заявления, ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, которые рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Частью 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статье 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе о проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона. Рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункты 1.З., 1.4., 4.1.).
Однако из содержания письменного ответа заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области от < Дата > не следует, что ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ ограничен указанием на возможное рассмотрение в будущем вопроса о целесообразности проведения проверки и привлечения должностного лица к дисциплинарной ответственности.
Вместе с тем до настоящего времени ФИО1 не направлена информация был ли рассмотрен вопрос, поставленный в обращении, а также об итогах его рассмотрения.
При этом в материалы дела представлена копия приказа от < Дата > № о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО5, которая по состоянию на < Дата > не была завершена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении административным ответчиком требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО1, не предприняты своевременные меры для реализации прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В этой связи, административное исковое заявление ФИО1 является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Требование о возложении на административного ответчика обязанности направить в адрес административного истца возражения и копии исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.
Подача письменных возражений является правом стороны, участвующей в судебном споре, кроме того, представителем Управления в судебном заседании были даны пояснения и высказаны возражения относительно заявленных требований.
Установленных ст. 200 КАС РФ оснований для вынесения частного определения в отношении административного ответчика при рассмотрении административного дела суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Калининградской области – главного судебного пристава Калининградской области, выразившееся в нерассмотрении по существу обращения и не направлении ответа по существу поставленного в обращении вопроса.
Обязать УФССП России по Калининградской области устранить допущенные нарушения прав заявителя ФИО1
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023.
Судья Д.В. Стома