№ 1-434/2023

(№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 30 октября 2023 г.

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи А.В.Гриценко,

с участием гособвинителей – помощников прокурора

Красноармейского района г. Волгограда ФИО1, ФИО4,

подсудимого ФИО14ФИО5,

защитника - адвоката Д.С.Василенко,

представившего ордер № 34-01-2023-00699713 от 03.07.2023 г. и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре А.А. Жуканиной (Тунниковой),

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО50, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.11.2014 г. Красноармейским районным судом г.Волгограда по пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 15.10.2015 г. Красноармейским районным судом г.Волгограда по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 05.03.2018 г. Красноармейским районным судом г.Волгограда (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 10.05.2018 г.) по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 12.11.2014 г. и 15.10.2015 г., в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11.11.2021 г. по отбытию срока наказания;

регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 ФИО15 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

26 мая 2023 г, примерно в 14 часов 45 минут, ФИО5 ФИО16 находился у рынка «Юбилейный», расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, 26 мая 2023 г., примерно в 14 часов 45 минут, ФИО5 ФИО17, находясь у рынка «Юбилейный», расположенного по адресу: <адрес> с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1 и потребовал передать ему сотовый телефон марки «Samsung A 22», принадлежащий Потерпевший №1, на что последний ответил отказом. Реализуя задуманное, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО5 ФИО18 нанес рукой один удар в область головы Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего выхватил сотовый телефон марки «Samsung A 22», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15 000 рублей, то есть отрыто похитил его. После чего ФИО5 ФИО19, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, но был настигнут Потерпевший №1 у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО5 ФИО20, не отказавшись от своих преступных намерений, с целью подавлению воли потерпевшего к сопротивлению и пресечь попытку его задержания, нанес рукой один удар в область туловища Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО5 ФИО21 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 ФИО22 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, давать показания отказался в порядке ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника-адвоката, в соответствии с которыми примерно в 14 часов 45 минут 26 мая 2023 г. он находился недалеко от ТЦ «Юбилейный» в Красноармейском районе г. Волгограда, который расположен по адресу: <адрес>, где прогуливался по территории Красноармейского района г. Волгограда. В связи с тем, что в настоящее время он нигде не работает и средств к существованию не имеет, ему необходим был сотовый телефон. При этом денежных средств на приобретение вышеуказанного сотового телефона у него не было, в связи с чем он решил похитить у кого–нибудь сотовый телефон, чтобы впоследствии данным сотовым телефоном пользоваться, в личных целях. Так, в указанное время и день он находился около выхода из рынка «HELP Южный», расположенного по адресу: <адрес>, ближе к ТЦ «Юбилейный» в Красноармейском районе г. Волгограда, который расположен по адресу: <адрес> где увидел ранее неизвестного ему молодого человека, на вид не более 20 лет, который был одет в жилетку, иных примет которого он не запомнил, у которого он в руках увидел сенсорный сотовый телефон черного цвета. В это же время и день он решил похитить вышеуказанный сотовый телефон у данного молодого человека, после чего с этой целью, примерно в 14 часов 45 минут 26 мая 2023 г., он подошел к указанному молодому человеку и попросил его дать принадлежащий ему сотовый телефон, который находился у него в руке, чтобы якобы осуществить звонок, на что он ответил ему отказом. После чего подсудимый сжал левую руку в кулак и нанес ему один удар в область головы, от чего тот пошатнулся. В этот момент подсудимый своей правой рукой выхватил принадлежащий данному молодому человеку сотовый телефон в корпусе черного цвета, который находился у того в правой руке, после чего, удерживая вышеуказанный сотовый телефон в правой руке, он побежал в сторону магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. При этом он слышал, как данный молодой человек стал кричать ему, чтобы он остановился и вернул ему принадлежащий ему сотовый телефон, при этом тот стал его догонять. Когда подсудимый увидел, что данный молодой человек его догоняет, находясь около входа в вышеуказанный магазин «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, он остановился, сжал левую руку в кулак и нанес тому один удар в область туловища, от чего тот взялся за живот обеими руками и нагнулся, так как он понимал, что тот испытывает физическую боль. После чего подсудимый снова побежал в сторону рынка «HELP Южный», расположенного по адресу: <адрес>, где сел на маршрутное такси на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Юбилейный» в Красноармейском районе г. Волгограда, напротив <адрес> и уехал в сторону пр. Столетова в Красноармейском районе г. Волгограда, где продолжил прогуливаться по территории Красноармейского района г. Волгограда. В последующем он осмотрел вышеуказанный похищенный им ранее сотовый телефон и обнаружил, что данный сотовый телефон марки «Samsung A 22» был оборудован цифровым паролем, а также данный сотовый телефон был оборудован двумя сим-картами. Однако в настоящее время какими именно операторами мобильной связи пояснить не может, так как не помнит. Он выбросил сим-карты где–то на территории Красноармейского района г. Волгограда, где именно пояснить не может. Также с помощью сервисных настроек стер данные на вышеуказанном сотовом телефоне и в последующем вставил свою сим–карту и стал пользоваться вышеуказанным сотовым телефоном. 27 мая 2023 года, примерно в 11 часов 50 минут, он находился около <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил своё служебное удостоверение и попросил его представиться, на что он представился, после чего, сотрудник полиции предложил ему проехать в ОП № Управления МВД России по <адрес>, для удостоверения его личности, так как каких–либо документов при нем не было, на что он согласился. После чего, когда они приехали в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудник полиции пояснил ему о том, что необходимо произвести его личный досмотр, на что он согласился. Сотрудником полиции были приглашены двое понятых, которые представились, однако их данные он пояснить не может, так как не запоминал, после чего, сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, а также разъяснил права и обязанности понятым, после чего, сотрудник полиции перед тем, как приступить к его личному досмотру спросил, имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ вещества, на что он пояснил, что таковых не имеет. После чего в заднем левом кармане его брюк был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung A 22», в корпусе черного цвета, на что он пояснил сотруднику полиции о том, что данный сотовый телефон он похитил примерно в 14 часов 45 минут 26 мая 2023 года около <адрес>. Затем, по окончанию производства его личного досмотра, данный сотовый телефон был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, клапан которого был перевязан, на свободных концах которого была веревка, на свободных концах которой имеется бирка с оттиском печати синего цвета, снабженная пояснительным текстом с подписями участвующих лиц. По окончанию досмотра сотрудником полиции был составлен протокол его личного досмотра, с которым он ознакомился и подписал, а также подписали иные участвующие лица. Свою вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и обязуется впредь подобного не совершать (т.1 л.д.51-54, 65-68).

Помимо вышеизложенных признательных показаний подсудимого ФИО5 ФИО23, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми у него в собственности есть сотовый телефон марки «Galaxy A 22», в корпусе черного цвета, IMEI: №, оснащенный цифровым паролем, сим-картой сотового оператора «Теле – 2», с номерами №, №, который он приобретал в сентябре 2021 года за 20 000 рублей. На данный момент с учетом износа оценивает его в 15 000 рублей. 26.05.2023 г., примерно в 14 часов 45 минут, когда он шел в сторону оптовой базы «Татьянка», которая расположена вблизи ТЦ «Юбилейный» Красноармейского района г. Волгограда, по адресу: <адрес>, то вблизи рынка «Юбилейный», который расположен на территории Красноармейского района, вблизи ТЦ «Юбилейный», к нему подошел неизвестный молодой парень, который стал спрашивать у него позвонить, на что он ему ответил отказом. Тогда данный парень ударил его в голову, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Затем тот резко выдернул у него из рук вышеуказанный сотовый телефон и стал убегать в сторону магазина «Магнит», который расположен вблизи ТЦ «Юбилейный». Он в этот момент стал бежать за ним и кричать ему вслед, чтобы отдал ему принадлежащий ему сотовый телефон. Когда он с ним поравнялся, то тот развернулся и ударил его рукой в живот, от чего он также почувствовал сильную физическую боль. После чего остановился от боли и не стал следовать за ним. Далее парень тут же скрылся с принадлежащим ему вышеуказанным сотовым телефоном. В результате чего ему был причинен значительный ущерб в размере 15 000 рублей, а также физический вред, так как он испытывал сильную физическую боль. В больницу за медицинской помощью он не обращался (т.1 л.д.15-17);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, в соответствии с которыми 27 мая 2023 г., примерно в 13 часов 30 минут, он находился в помещении ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где к нему обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил своё служебное удостоверение и предложил ему поучаствовать в проведении личного досмотра в качестве понятого, на что он согласился. После чего данный сотрудник полиции представил ему еще одного понятого, которого звали ФИО3, однако иные анкетные данные указанного мужчины он не запоминал, а также лицо, у которого производился личный досмотр – ФИО5 ФИО51. Затем сотрудник полиции разъяснил всем лицам права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра, после чего, перед тем, как приступить к личному досмотру ФИО5 ФИО24, сотрудник полиции спросил у последнего, имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ вещества, на что тот пояснил, что таковых не имеет. После чего сотрудник полиции также спросил у ФИО5 ФИО25, желает ли он добровольно выдать предметы и документы, на что тот пояснил, что не желает, после чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО5 ФИО26 и в заднем левом кармане брюк, одетых на ФИО5 ФИО27, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung A 22» в корпусе черного цвета, IMEI: №, который был предъявлен всем участвующим лицам, после чего упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, клапан которого был перевязан с помощью веревки, на свободных концах которой имелась бирка с оттиском печати синего цвета, снабженная пояснительным текстом с подписями участвующих лиц. После чего, по факту изъятия сотового телефона у ФИО5 ФИО28 последний пояснил, что данный сотовый телефон он похитил примерно в 14 часов 45 минут 26 мая 2023 года около <адрес>. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО5 ФИО29, который был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления, с которым он и иные лица ознакомились и поставили подписи (т.1 л.д.77-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, в соответствии с которыми в органах внутренних дел он работает с 2004 года, а в занимаемой должности <данные изъяты> он работает с июня 2020 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности. 27 мая 2023 г. он заступил в составе автомобильного патруля полка ППС полиции Управления МВД России по <адрес> по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Красноармейского района г. Волгограда совместно с сержантом полиции ФИО7 В ходе инструктажа была доведена оперативная обстановка в Красноармейском районе г. Волгограда, согласно которой, 26.05.2023 г. в обеденное время вблизи рынка «Юбилейный», расположенного по адресу: <адрес>, с применением насилия отрыто похищен сотовый телефон марки «Samsung A 22» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Также было доведено, что в совершении данного преступления подозревается ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Затем, примерно в 11 часов 50 минут 27 мая 2023 г. он заметил молодого человека, который находился около <адрес>, после чего он подошел к нему, представился, предъявил своё служебное удостоверение и попросил представиться вышеуказанного молодого человека, на что тот представился ФИО5 ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего, зная о том, что данное лицо подозревается в совершении преступления, он предложил указанному лицу проехать в ОП № Управления МВД России по <адрес>, на что тот согласился, после чего они направились в служебный автомобиль и проследовали в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Затем, находясь в здании ОП № Управления МВД России по <адрес>, он пояснил ФИО5 ФИО30 о том, что необходимо произвести его личный досмотр, на что тот согласился. После чего он пригласил двух понятых, а именно: Свидетель №1, иные анкетные данные которого пояснить не может, а также ФИО3, иные анкетные данные которого пояснить не может. Он разъяснил указанным лицам их права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра, после чего, перед тем, как приступить к личному досмотру ФИО5 ФИО31, он спросил у последнего, имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ вещества, на что он пояснил, что таковых не имеет, после чего он также спросил у ФИО5 ФИО32, желает ли он добровольно выдать предметы и документы, на что он пояснил, что не желает. После чего, в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 45 минут 27 мая 2023 г. он приступил к личному досмотру ФИО5 ФИО33, в ходе производства которого в заднем левом кармане брюк, одетых на ФИО5 ФИО34 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung A 22», в корпусе черного цвета, IMEI: №, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, клапан которого был перевязан с помощью веревки, на свободных концах которой имелась бирка с оттиском печати синего цвета, снабженная пояснительным текстом с подписями участвующих лиц. По факту изъятия сотового телефона у ФИО5 ФИО35, последний пояснил, что данный сотовый телефон он похитил примерно в 14 часов 45 минут 26 мая 2023 г. около <адрес>, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе личного досмотра. По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра ФИО5 ФИО36, который был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления, с которым ознакомились участвующие лица и поставили подписи (т.1 л.д.80-83);

- заявлением Потерпевший №1, от 26 мая 2023 года, зарегистрированным в КУСП № от 26.05.2023 года в ОП № Управления МВД России по <адрес>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое примерно в 14 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи ТЦ «Юбилейный», по адресу: <адрес>, где открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг A 22», в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2023 года, согласно которого зафиксирована обстановка в месте совершения преступления - участке местности, расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.4-8);

- протоколом выемки от 26 мая 2023 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 в помещении кабинета № ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду, по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Мачтозаводская, д. 99 изъята коробка от сотового телефона марки «Samsung A 22» (т.1 л.д.21-23);

- протоколом осмотра предметов от 26 мая 2023 г., согласно которого осмотрена коробка от сотового телефона марки «Samsung A 22», изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 Вышеуказанная коробка от сотового телефона признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.24-28);

- протоколом личного досмотра ФИО5 ФИО37 от 27 мая 2023 г., согласно которого у ФИО5 ФИО38, в помещении ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду, по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Мачтозаводская, д. 99 в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung A 22» в корпусе черного цвета, IMEI: № (т.1 л.д.35);

- протоколом выемки от 20 июня 2023 г., согласно которого у свидетеля Свидетель №2 в помещении кабинета № ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду, по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Мачтозаводская, д. 99 изъят сотовый телефон марки «Samsung A 22», в корпусе черного цвета, IMEI: № (т.1 л.д.85-89);

- протоколом осмотра предметов от 20 июня 2023 г., согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung A 22», в корпусе черного цвета, IMEI: №, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 Вышеуказанный сотовый телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.90-94);

- справкой об определении стоимости имущества от 22 июня 2023 г., согласно которой стоимость сотового телефона марки «Samsung A 22», на момент приобретения сентябрь 2021 года, составляла 20 000 рублей, на момент хищения 26 мая 2023 г. составляет 15 000 рублей (т.1 л.д.103).

Анализируя вышеприведенные доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд признает доказательства обвинения допустимыми, относимыми и в совокупности в полном объеме доказывающими виновность подсудимого ФИО5 ФИО39 в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 ФИО40 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО5 ФИО41, квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору» как ошибочно вмененный.

При назначении подсудимому ФИО5 ФИО42 наказания за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО5 ФИО43, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 ФИО44, суд признает признание им вины и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, по мнению суда, в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 ФИО45, суд признает рецидив (опасный) преступлений, в связи с чем по делу отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Кроме того, при определении подсудимому ФИО5 ФИО46 вида и меры наказания суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО5 ФИО47 невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в пределах санкции вмененной ему статьи УК РФ в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без ограничения свободы и штрафа, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому таких видов дополнительного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО5 ФИО48 совершил умышленное преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 ФИО49 при вынесении приговора оставить прежней - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО52 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 ФИО54 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО5 ФИО55 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав ему в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей со дня его фактического задержания – с 27.05.2023 г. – до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Samsung A 22», сотовый телефон марки «Samsung A 22», в корпусе черного цвета, IMEI: №, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего, отменив обязательства по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> А.В.Гриценко

<данные изъяты>