Уголовное дело №1-10 \2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года село Вавож

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Увинского района УР Рябова И.А.

Защитника - адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца *** *** проживающего по адресу: УР, ***, зарегистрированного по адресу: УР, ***, судимого:

- *** Можгинским районным судом УР по ст.131 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. *** постановлением Индустриального районного суда *** переведен в исправительную колонию общего режима. *** освобожден из ИК-6 УФСИН России по УР по отбытию срока наказания.

-*** Воткинским районным судом УР по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ путем поглощения назначенного судом наказания временем содержания под стражей от отбывания назначенного наказания освобожден в зале суда в связи с его отбытием.

-*** Увинским районным судом УР по ст.ст.158 ч.3 п. «г», 314.1 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

-*** Увинским районным судом УР по ст.151 ч.1? 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ

Установил :

В период времени с 08 часов до 15 часов 49 минут *** у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки УАЗ- 390995 с регистрационным номером ***, находящегося в 30 метрах восточнее от ***, УР возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, принадлежащем САС

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 08 часов до 15 часов 49 минут ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки УАЗ-390995 с регистрационным номером ***, находящегося в 30 метрах восточнее от ***, УР, во исполнение возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки УАЗ- 390995, с регистрационным номером ***, принадлежащем САС стоявшим в указанном месте, действуя умышленно, находясь на водительском сидении вышеуказанного автомобиля, вставил имеющийся при нем ключ в замок зажигания, завел двигатель, начал движение, после чего скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, сославшись на показания в ходе предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии.

Из его показаний в качестве подозреваемого следует, что ***. около 07 часов 50 минут ему на телефон позвонил работодатель САС, у которого работает без трудоустройства и попросил его сходить до рабочего автомобиля УАЗ, который был припаркован во дворе напротив ***, в салоне автомобиля посмотреть документы, так как САС с ними надо было ехать в ***. Ключи от автомобиля находились на полке в прихожей квартиры, место их нахождения сообщил сам САС. Взяв ключи, он открыл автомобиль УАЗ, проверил салон, после чего перезвонил САС и сказал, что документы, которые он ищет в салоне автомобиля, отсутствуют. Ключи от автомобиля ФИО2 на прежнее место не положил, были при нем в кармане его брюк. После 10 часов *** он купил пиво в магазине «Баско» объемом 1,5 литра в количестве 3 штук, название не помнит, после чего в салоне автомобиля УАЗ стал один употреблять пиво, сидел за водительским сиденьем. В дальнейшем от выпитого пива опьянел, после 13 часов *** решил съездить искупаться на пруд в санаторий «***» на автомобиле УАЗ (буханка), не спрашивая разрешения собственника автомобиля САС, при этом ключи были при нем. Вставил ключи в замок зажигания, завел двигатель, включил заднюю передачу, выехал с места парковки, а затем направился в направлении пруда санатория ***, скорости на автомобиле переключал с трудом и ехал тихо. По пути следования по *** по боковым зеркалам увидел, что за ним двигается автомобиль ДПС, просили его остановиться и он остановился. В отношении него сотрудники ДПС составили протокол. Со слов САС ему стало известно, что автомобиль УАЗ имеет повреждения кузова, где мог повредить, он не знает, с повреждениями кузова согласен. Водительских прав у него никогда не было, ранее за рулем автомобиля УАЗ, который принадлежит САС, никогда не ездил. За рулем автомобиля был первый раз. Похищать автомобиль не хотел, хотел только прокатиться. За свои действия перед САС извинился, претензий к нему не имеет. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /л.д.69- 70/

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания на предварительном следствии потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего САС следует, что с *** в собственности, согласно договору купли- продажи, имеет автомобиль марки УАЗ-390995 с регистрационным номером ***, *** выпуска, но автомобиль своевременно на себя не переоформил, не успел по работе. На данном автомобиле управляет сам лично и второй водитель КПЮ, в страховом полисе ОСАГО вписаны оба и больше никто. Автомобиль использует для работы, перевозит бензоинструмент и работа заключается в чистке ЛЭП (линии электропередач) от кустарника. *** около 20 часов 30 минут после ремонтных работ свой автомобиль марки УАЗ -390995 припарковал на автомобильной парковке напротив ***. С ним был работник ФИО2, который живет в данном доме. Заглушив двигатель, двери закрыл на ключ и пошел на съемную ***, в которой живет Сергей и другие работники их организации. Ключи от автомобиля оставил на полке для того, чтобы другой водитель мог воспользоваться автомобилем по работе с его разрешения, так как иной раз он находится в разъездах по работе. Домой приехал около 21 часа ***. *** около 07 часов 30 минут от дома выехал на своем личном автомобиле «Нисан». Около 07 часов 47 минут позвонил ФИО2, чтобы он взял ключи от автомобиля УАЗ, которые лежали на полке в прихожей квартиры и сходил до автомобиля, посмотрел документы по работе, так как засомневался, что их мог оставить в автомобиле и срочно надо было ехать в ***. ФИО2 ему перезвонил и сказал, что никаких документов в салоне нет, имеются документы только на автомобиль, которые находились в папке на капоте. В этот же день около 15 часов 28 минут ему на телефон позвонил начальник ГИБДД СДО и сообщил, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения катается по ***, поинтересовался, давал ли он ему согласие на право управления транспортным средством УАЗ -390995, на что он ответил, что нет и находится в ***. Свой автомобиль оценивает в 200 000 рублей. Ранее ФИО2 на его автомобиле марки УАЗ -390995 никогда за рулем не ездил, родственником для него и его семьи не является, при этом он ему не разрешал садиться за руль. ФИО2 повредил автомобиль, передний бампер, замял переднюю пассажирскую дверь, имеются вмятины на облицовке с правой стороны. Ущерб от повреждений около 30000 рублей /л.д. 24-25 /

Из показаний свидетеля ГАС следует, что работает в МО МВД России «Увинский» в должности инспектора ДПС. *** с 14 часов находился на службе совместно с ИДПС ОГИБДД ГАП патрулировали *** на служебном автомобиле УАЗ. Около 15 часов неподалеку от *** ими остановлен автомобиль марки УАЗ, с государственным регистрационным номером *** регион. При проверке по ИБД водителя установлено, что им является ФИО2. В ходе проверки документов оказалось, что у ФИО2 имеются документы на транспортное средство, но собственником данного транспортного средства он не является, а собственником является САС По данному факту доложили начальнику ОГИБДД СДО, который и сообщил в дежурную часть, что ФИО2 совершил угон транспортного средства. В ходе общения ФИО2 вину признал, что совершил угон автомобиля УАЗ/л.д.27 /

Из показаний свидетеля СДО следует, что работает в МО МВД России «Увинский» в должности начальника ОГИБДД. *** около 15 часов ему на сотовый телефон поступил звонок от инспектора ДПС ГАС что им остановлен автомобиль марки УАЗ с регистрационным номером *** в районе *** под управлением ФИО2, который не имеет права управления транспортными средствами. По документам установил, что собственником данного автомобиля является САС, с которым лично созвонился и в ходе общения было установлено, что последний не передавал право управления транспортным средством ФИО2 и он никогда не управлял данным транспортным средством/л.д.28 /

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, которыми являются:

-рапорт от ***, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Увинский» поступило сообщение от начальника ОГИБДД СДО, что *** около 15 часов остановлен автомобиль марки УАЗ с регистрационным номером *** под управлением ФИО2, который совершил угон транспортного средства, принадлежащего САС /л. д. 4 /

-заявление САС, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ***. совершил угон транспортного средства марки УАЗ, гос. номер *** /л. д. 5 /

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки УАЗ-390995 с регистрационным номером ***, который располагается на участке местности в 80 метрах западнее от *** УР. В ходе осмотра изъят след наслоения на 1 отрезке прозрачной липкой полимерной ленты, пластиковая бутылка «Светлое» и указанный автомобиль /л.д.6-10/

-заключение дактилоскопической экспертизы, согласно которому на отрезке прозрачной липкой полимерной ленты имеется один след ладони руки, пригодный для идентификации лица. След ладони руки оставлен подозреваемым ФИО2 /л.д.51-55 /

-договор купли продажи от ***, согласно которому САС купил у ООО «Рамсал» грузовой фургон марки УАЗ -390995, государственный регистрационный знак *** за 50 тысяч рублей(л.д.14)

-страховой полис, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки УАЗ -390995, государственный регистрационный знак *** являются САС и КПЮ(л.д.15)

Изучив все доказательства в совокупности и признательные показания подсудимого, суд вину подсудимого ФИО2 находит доказанной и его действия квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 без разрешения собственника автомобиля поехал в сторону санатория «***», ранее данным автомобилем по работе и вследствие иных взаимоотношений с собственником автомобиля, не пользовался. Каких-либо данных о намерении подсудимого похитить автомобиль, по делу не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, его характеризующие данные.

Согласно характеристике УУП ММО МВД России «Увинский» ФИО2 по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет. Ведет себя тихо, спокойно, общественный порядок не нарушает. От соседей жалоб не поступало, по характеру уравновешенный, не конфликтный. Состоит на учете как лицо, за которым установлен административный надзор и который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил административного надзора( л.д.96)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 в период инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается /л. д.61-62/.

С учетом выводов экспертизы, характеризующих данных и обстоятельств содеянного, суд признает ФИО2 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Суду ФИО2 показал, что на иждивении детей не имеет. Страдает заболеванием в виде ***, мать после *** проживает у младшего брата. Потерпевший к нему претензий не имеет, он перед потерпевшим извинился. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, выпил полтора литра пива и был не сильно выпивший, решил съездить искупаться на пруд.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, где и сколько употребил спиртные напитки, при каких обстоятельствах сел за руль автомобиля; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери; положительная характеристика.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По данному уголовному делу из обстоятельств дела установлено, что подсудимый употреблял пиво в автомобиле, после чего решил съездить искупаться. Каких-либо объективных данных, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, не установлено. Исходя из изложенного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого, его нежелания встать на путь исправления, суд оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ или другого наказания, не связанного с лишением свободы, не находит и считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в местах лишения свободы и данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, ограничения свободы и принудительных работ суд не усматривает.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства правила ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания к ФИО2 применены быть не могут, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного статьей 166 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающего основание для назначения наказания без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ либо для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.166 ч.1 УК РФ судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, наказание ему по ст. 166 ч.1 УК РФ необходимо назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговор и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от *** окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы сроком 03(три) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору суда от ***, начиная с *** по ***.

Вещественные доказательства- бумажные пакеты на одних отрезках полимерной ленты со следом наслоения и следами рук, картонную коробку с пластиковой бутылкой пива «Светлое» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов