Дело №а-3952/2023

86RS0004-01-2023-002708-07

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 30 марта 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ильяшенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад С» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об освобождении исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что являются должником по исполнительному производству №-ИП от 24.08.2022, предметом исполнения: Обязать муниципальное учреждение детский сад № 44 «Сибирячок» в течении 4 месяцев со дня поступления финансирования из Администрации города Сургута, но не позднее 30.04.2022 осуществить мероприятия, а именно: оснастить объект МБДОУ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными, и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны; обеспечить оборудованием контрольно-пропускных пунктов при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта (территории) и оснащением въезжов на объект (территорию) средствами снижения скорости и (или) противопожарными устройствами.

Требование исполнительного документа административным истцом исполнено 17.01.2022, что подтверждается контрактом на оказание охранных услуг № 01/44-2022: установка средств снижения скорости автотранспорта произведена на основании договора № 70/44-ЭМ от 02.04.2021.

14.09.2022 определением Сургутского городского суда удовлетворено заявление Администрации города Сургута о прекращении исполнительного производства.

Однако 02.03.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждают, что со стороны заявителя предпринимались все необходимые действия по исполнению решения суда в срок.

Полагают, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку вышеуказанные действия заявителя, подтверждают уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Основываясь на изложенном, просят освободить муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение <данные изъяты>» от исполнительского сбора.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На исполнении отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре находилось исполнительное производство №-ИП от 24.08.2022, предметом исполнения: Обязать муниципальное учреждение детский сад № <адрес> в течении 4 месяцев со дня поступления финансирования из Администрации города Сургута, но не позднее 30.04.2022 осуществить мероприятия, а именно: оснастить объект МБДОУ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными, и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны; обеспечить оборудованием контрольно-пропускных пунктов при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта (территории) и оснащением въезжов на объект (территорию) средствами снижения скорости и (или) противопожарными устройствами. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 28.08.2022. Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП от 24.08.2022 в отношении Администрации города Сургута по решению Сургутского городского суда от 08.11.2021 по гражданскому делу № 2-8339/2021 по иску прокурора города Сургута к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению <данные изъяты>», Администрации города об устранении нарушений требований к антитеррористической защищенности, возложении обязанности обеспечить финансирование. Определением Сургутского городского суда от 13.03.2023 исполнительное производство по исполнительному листу ФС №, возбужденное в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты>» по решению сургутского городского суда от 08.11.2021 по гражданскому делу № 208339/2021 по иску прокурора города Сургута к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № <данные изъяты>», Администрации города об устранении нарушений требований к антитеррористической защищенности, возложении обязанности обеспечить финансирование – прекращено.

Вместе с тем, с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 02.03.2023 в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей (получено 03.03.2023), установлен срок для исполнения 10.03.2023.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности постановлений о взыскании исполнительского сбора, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку вынесено судебным приставом в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в судебном заседании представителем административного истца представлены доказательства, свидетельствующие о прекращении по решению судебных органов исполнительного производства в виду исполнения должником требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановлений судебных приставов, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также учитывая

изложенные в судебном заседании представителем административного истца обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для освобождения административного истца (должника по исполнительному производству) от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об освобождении исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад <адрес>» от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре от 02.03.2023 вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 07.04.2023.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 07 апреля 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-3952/2023

86RS0004-01-2023-002708-07

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов