61RS0006-01-2025-004560-46
2-4209/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.
при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останкинской межрайонной прокуратуры Северо-Восточного административного округа г.Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Останкинский межрайонный прокурор Северо-Восточного административного округа г.Москвы обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в адрес прокуратуры обратилась пенсионерка ФИО1, ... г. г.р., в связи с тем, что 31.05.2025, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана и злоупотребления доверием, введя ФИО1 в заблуждение похитило денежные средства в сумме 69 000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.
После чего, ФИО1 03.06.2024 обратилась с заявлением в ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы.
В результате проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, СО ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы 04.06.2024 возбуждено уголовное дело № 12401450026000221 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя от 04.06.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
Согласно протокола допроса потерпевшего, а также выписок по счетам, с расчетного счета ФИО1 31.05.2025 были списаны денежные средства в размере 69 000 рублей в пользу ФИО2
Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетного счета их владельца (ответчика), а также факт перевода денежных средств, являются банковские выписки и документация, полученная в ходе расследования уголовного дела.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 (... г. года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ГУ МВД России по <...>, ... г.), в пользу ФИО1, (... г. года рождения, паспорт №, выдан ... г. ...» <...>) денежные средства в размере 69 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В судебном заседании установлено, что в адрес прокуратуры Северо-Восточного административного округа г.Москвы обратилась пенсионерка ФИО1, ... г. г.р., в связи с тем, что 31.05.2025, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана и злоупотребления доверием, введя ФИО1 в заблуждение похитило денежные средства в размере 69 000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 03.06.2024 обратилась с заявлением в ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы.
В результате проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, СО ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы 04.06.2024 возбуждено уголовное дело № 12401450026000221 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя от 04.06.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
С расчетного счета ФИО1 31.05.2025 были списаны денежные средства в размере 69 000 рублей в пользу ФИО2, что подтверждается выписками по счету.
Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось. При таких обстоятельствах имеются обоснованные и законные основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в качестве неосновательного обогащения, при этом, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду в опровержение доводов, указанных в исковом заявлении, каких-либо доказательств.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Останкинской межрайонной прокуратуры Северо-Восточного административного округа г.Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (... г. года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по <...>, ... г.), в пользу ФИО1, (... г. года рождения, паспорт №, выдан ... г. ...» <...>) денежные средства в размере 69 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (... г. года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2025г.